Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 12-99/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", Общество), ИНН 7733147600, КПП 502401001, ОГРН 1027733015397, юридический адрес: Московская обл., г. Красногорск, д. Михалково, здание складского комплекса, лит. 1Б

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года ООО "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1151690087955, ИНН 1655340151, КПП 165501001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 797,31 рублей с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения: трубы пластмассовые с фитингами, неармированные, для гидравлического силового вертлюга в количестве 10 шт., весом 76,15 кг.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2023 года в вышеуказанное постановление, внесены изменения в части данных о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Законный представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" - генеральный директор <...> Е.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 9 ноября 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что виновность ООО "Мэйджор Карго Сервис" в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена на основании недопустимых доказательств, а также на основании протокола об административном правонарушении, составленным ненадлежащим образом. ООО "Мэйджор Карго Сервис" о дате, времени и месте рассмотрения дела в районном суде не извещено, чем нарушено право Общества на защиту.

Законный представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" <...> Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда от 9 ноября 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 9 января 2022 года таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" на Балтийский т/п Балтийской таможни представлена декларация на товар (далее - ДТ) N... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N...: получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Рубикон Ойлфилд Интернешнл Рус" (127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 4, к. 9, офис N...-Б, ИНН: 7725728336); сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Заявлен перемещаемый в контейнере N TCLU7157324 товар N...: "трубы пластмассовые с фитингами, неармированные, для гидравличевского силового вертлюга ...", общим весом нетто 76,2 кг, классификационный код по TH ВЭД ЕАЭС - 3917330009, общая таможенная стоимость - 398 205,24 руб.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N...) в результате которого установлено, что фактически товар N... представляет собой трубы, изготовленные из металла.

17 июля 2022 года Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N....

19 июля 2022 года на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" подана ДТ N..., на товары, ранее заявленные по ДТ N..., при этом товар N... при этом заявлен как - "трубы пластмассовые с фитингами, неармированные, для гидравличевского силового вертлюга ...".

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате пошлин (налогов) в размере - 1 594 рублей 61 копейки.

Таким образом, ООО "Мэйджор Карго Сервис" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин (налогов) в связи с чем действия юридического лица квалифицированы должностным лицом таможенного органа по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу указано - ООО "Мэйджор Карго Сервис" (юридический адрес: 143420, <адрес>, д. Михалково, вблизи Михалково, здание складского комплекса, лит. 1Б, ИНН 7733147600, ОГРН 102773305397, КПП 502401001, ОКПО 59762745, дата государственной регистрации: 25 ноября 2002 года).

Рассматривая дело и вынося постановление, судья районного суда в вводной и резолютивной частях постановления установил в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО "Мэйджор Карго Сервис" (юридический адрес: 4250107, <адрес>, пом. 504, ИНН 1655340151, ОГРН 1151690087955, КПП 165501001, дата государственной регистрации: <дата>). То есть сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда - различны.

В материалах дела имеется определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которому в вводной части постановления указать реквизиты лица, в отношении которого рассмотрено дело: "ООО "Мэйджор Карго Сервис", ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600, зарегистрировано <дата>, юридический адрес: <адрес>, д. Михалково, здание складского комплекса, лит. 1Б, в течение года за совершение однородных правонарушений привлекавшегося".

Изложить резолютивную часть постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении N... в следующей редакции: "Признать общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 797 рублей 31 копейки и конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения - "трубы пластмассовые с фитингами, неармированные, для гидравлического силового вертлюга..." в количестве 10 шт., весом нетто 76,15 кг, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N... от <дата> и переданного на ответственное хранение ООО "Варло" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, лит. Б, К, согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от <дата> с обращением в федеральную собственность".

Однако указание в вводной и резолютивной частях иного лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя устранить в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

Внесение в вводную и резолютивную части постановления по делу исправлений сведений о привлекаемом к административной ответственности лице - свидетельствует о грубом нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга не мог вносить указанные исправления путем вынесения определения, поскольку указание таких сведений является изменением содержания постановления.

Так же, вывод судьи о назначении "ООО "Мэйджор Карго Сервис" наказания с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, не мотивирован. При этом санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания как с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, так и без таковой.

Из содержания протокола следует, что ввиду действий юридического лица занижена сумма подлежащих уплате пошлин (налогов) в размере 1594, 61 рублей. При этом суд первой инстанции, оценивая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости изъять товар стоимостью 398 205,24 рублей.

Назначение подобного административного наказания представляется несоразмерным совершенному правонарушению, и не отвечает как задачам административного законодательства в целом, так и целям административного наказания в частности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года, вынесенное в отношении "ООО "Мэйджор Карго Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка