Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2022 года №12-99/2022

Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 12-99/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 12-99/2022
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Перегудова Олега Викторовича по жалобе защитника Залога А.А. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27 декабря 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27 декабря 2021 г. Перегудов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 25000 рублей.
В жалобе защитник Залога А.А., действующий на основании доверенности (л.д.32, т.2), просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, неправильную оценку исследованных доказательств.
А.., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Залога А.А., прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.
Рассматривая дело в отсутствие Перегудова О.В., судья исходил из того, что о месте и времени рассмотрения дела Перегудов О.В. был извещен надлежащим образом, а именно, путем направления по месту жительства извещений заказными письмами с уведомлением о вручении и смс-извещениями, которые доставлены адресату.
Однако выводы суда о надлежащем извещении Перегудова О.В. не подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25 октября 2021 г., в ходе рассмотрения дела судебные заседания откладывались на 17 ноября, 1 декабря, 14 декабря, 27 декабря 2021 г. О судебных заседаниях 17 ноября и 1 декабря 2021 г. Перегудов О.В. был извещен смс-сообщениями, которые ему были доставлены (л.д. 188, 235).
Извещения на 14 декабря и 27 декабря 2021 г., направленные Перегудову О.В. также смс-сообщением 1 декабря и 14 декабря соответственно, доставлены не были (л.д.239, 240, 242 - отчеты о доставке).
Сведения об извещении Перегудова О.В. о времени и месте рассмотрения дела какими-либо иными способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, сведениями о том, что о месте и времени рассмотрения дела Перегудов О.В. был извещен надлежащим образом, на момент принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие Перегудова О.В., судья не располагал.
В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.
В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных требований судья рассмотрел дело в отсутствие Перегудова О.В., тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что 3 марта 2021 г. в 20 час. 50 мин. Перегудов О.В., управляя автомобилем "Вольво FH", госномер N, с прицепом госномер N, на 6 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Полысаево в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.3, 6.4, 6.13 Правил дорожного движения при повороте налево осуществил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно, при выключенном сигнале дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией, что привело к столкновению с автомобилем "Мицубиси" под управлением А.., движущимся со встречного направления, в результате которого здоровью А. причинен средней тяжести вред.
Однако в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ судья не дал оценки пояснениям Перегудова О.В. о том, что на перекресток он выехал по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, не устранил противоречия в объяснениях Перегудова О.В. и потерпевшего А. который утверждал, что при его выезде на перекресток для него горел зеленый мигающий сигнал светофора, и не дал этим противоречиям оценки. Судья не сопоставил объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также объяснения свидетелей Б. (л.д.26) и В. (л.д.25) с режимом работы светофорного объекта.
Ссылаясь на заключение автотехнической экспертизы, судья не учел, что экспертом за основу были приняты выводы инспектора ГИБДД, изложенные в определении о назначении экспертизы, о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за совершения Перегудовым О.В. поворота налево на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной, ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27 декабря 2021 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать