Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 12-99/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 12-99/2021
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А (г. Брянск, ул. М.Стачки, д.9) с участием защитника Куча С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботарева Артура Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Чеботарева Артура Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Чеботарев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как вынесенное при недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, поскольку суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, оценивая их как имеющие заранее установленную силу, судом не в полной мере исследован вопрос о допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.
В судебное заседание Чеботарев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Куча С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Куча С.С. представил дополнения к жалобе, в которых указал, что протоколы по делу содержат ложные сведения о времени их составления, поскольку не соответствуют времени их составления согласно видеозаписи; процедура составления протокола об административном правонарушении не зафиксирована на видеозапись; из видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД не называет признаки опьянения водителя, при этом на видеозаписи видно, что водитель четко и внятно разговаривает, находится в адекватном состоянии; сотрудником ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, прихожу к следующему выводу.
Срок обжалования постановления не пропущен, поскольку в материалах дела не имеется сведений о направлении Чеботареву А.А. копии оспариваемого постановления в адрес, указанный Чеботаревым А.А. для направления ему корреспонденции (<адрес> - л.д. 33 Т.1).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, Чеботарев А.А., управляя автомобилем Грейт Волл, регистрационный знак N, на <адрес>, при обнаружении у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Чеботарева А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Вина Чеботарева А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Чеботарева А.А. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.
В постановлении мирового судьи неверно указан номер транспортного средства, которым управлял Чеботарев А.А. (ошибочно: N, вместо верного: N), что является технической опиской и не может являться основанием для отмены постановления.
Суд отклоняет доводы защитника об указании в процессуальных документах в отношении Чеботарева А.А. ложных сведений о времени совершения правонарушения, поскольку из материалов дела, а также содержания видеозаписи, усматривается, что протоколы, отражающие процессуальные действия по делу, составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
Доводы защитника о том, что административный материал в отношении Чеботарева А.А. в нарушение требований закона составлен без применения видеозаписи опровергается содержанием представленной в материалы дела видеозаписи, на которой зафиксирована процедура отстранения Чеботарева А.А. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, направления Чеботарева А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления Чеботарева А.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Чеботарева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Видеозаписью также подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении Чеботарева А.А. составлен в присутствии последнего, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Чеботареву А.А. предложено дать объяснения по существу нарушения, от чего Чеботарев А.А. отказался.
Каких-либо замечаний относительно проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий при их совершении Чеботарев А.А. не выражал.
Вопреки доводам защитника Куча С.С., суд не усматривает нарушений в действиях сотрудника полиции требований ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, ч.6 ст. 27.12.КоАП РФ, п.6 Правил освидетельствования, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при направлении Чеботарева А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку из представленной в материалах дела видеозаписи ясно следует, что Чеботарев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в силу чего у сотрудника ГИБДД не возникло обязанности информировать водителя о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Чеботарева А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чеботарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы направлены на несогласие с установленными мировым судьей обстоятельствами, и не опровергают выводы о виновности Чеботарева А.А. в совершении административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Чеботареву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чеботарева Артура Алексеевича - оставить без изменения, жалобу Чеботарева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка