Решение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года №12-99/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-99/2021
11 февраля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора МАОУ г.Хабаровска "Средняя школа N 10" Струценко Т.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Хабаровска "Средняя школа N 10",
установил:
15 сентября 2020 г. инспектором отделения по иммиграционному контролю отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Центрального района) ОПN 4 УМВД России по г.Хабаровску Бессмертным А.В. в отношении МАОУ г.Хабаровска "Средняя школа N 10" (далее - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно протоколу Учреждение, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> заключив 09 января 2020г. трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в трехдневный срок не уведомило о его заключении Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, Учреждению с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи (л.д.92-93).
Законный представитель Учреждения Струценко Т.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, снизив размер штрафа ниже низшего предела.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Струценко Т.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 января 2020 г. между Учреждением и гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя с 09 января 2020 г. принимается на работу на должность уборщика служебных помещений (л.д.56-59).
Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ Учреждение не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.
С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Вопреки утверждению автора жалобы при назначении юридическому лицу наказания судьей районного суда учтено наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Учреждения и размер штрафа обосновано снижен до 200 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В силу прямого указания ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому случаю, размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, в связи с чем доводы жалобы о несоразмерности штрафа не могут быть приняты во внимание.
Ссылка автора жалобы на Постановление Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П, основанием для снижения размера штрафа не является.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано вышеуказанное Постановление, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. Данные изменения вступили в законную силу 11 января 2015г.
Наказание Учреждению назначено в строгом соответствии с ч. 3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и дальнейшему снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого судебного постановления, в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Хабаровска "Средняя школа N 10" оставить без изменения, а жалобу директора Учреждения Струценко Т.И. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка