Решение Нижегородского областного суда от 06 марта 2019 года №12-99/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 12-99/2019
г. Нижний Новгород 06 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрусталева А.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хрусталева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08.01.2019 года (с учетом определения Московского районного суда г. Н.Новгорода от 18.01.2019г.) Хрусталев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Хрусталев А.В. просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Хрусталева А.В. - адвоката Вольфсона М.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, доводы жалобы поддержал, в дополнении просил исключить из доказательств раппорт сотрудника полиции, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из материалов дела усматривается, что 07 января 2019 года в 14 час. 45 минут на <адрес> МАУ МЦ "Надежда" Хрусталев А.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.01.2019 года; протоколом об административном задержании от 07.01.2019; рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением Денежкиной О.В., актом медицинского освидетельствования от 07.01.2019г., справкой МАУ "МУ "Надежда" от 07.01.2019г., показаниями самого Хрусталева А.В. в судебном заседании, который вину признал и раскаялся, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Хрусталев А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Деяние Хрусталева А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Хрусталева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом.
Довод об отсутствии события административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Хрусталева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Хрусталева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции от 07.01.2019г., в том числе изложенным в нем сведениям не имеется.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено Хрусталеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту Хрусталева А.В., влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хрусталева ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Хрусталева А.В. без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка