Решение Костромского областного суда от 22 октября 2019 года №12-99/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 12-99/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев жалобу Ш.Т.И. на постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года,
которым Ш.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка, зарегистрированная по <адрес>, и проживающая по <адрес>, привлечена к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года Ш.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что она, как собственник 1/4 доли в праве на жилой дом N по <адрес>, принятого на государственную охрану и являющегося объектом культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>.", на 14 июня 2019 года, не выполнила предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 05 февраля 2019 года сроком выполнения до 10 июня 2019 года об установлении на объекте культурного наследия (соразмерно занимаемой доли) информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия. Данным постановлением Ш.Т.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Ш.Т.И. выражая несогласие с постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области, в жалобе, адресованной в областной суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как все требования Инспекции по охране объектов культурного наследия ею выполнены.
В судебное заседание Ш.Т.И. представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных пояснений и возражений в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Законом Костромской области от 01 апреля 2004 года N 184-ЗКО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области" предусмотрено, что на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, устанавливаются их собственниками (статья 13).
Гражданским Кодексом РФ также бремя содержания имущества возложено на собственника имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).
Из материалов дела следует, что на 14 июня 2019 года, Ш.Т.И. владеющая на праве собственности 1/4 доли в праве на жилой дом N по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения не выполнила предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 05 февраля 2019 года сроком выполнения до 10 июня 2019 года об установлении на объекте культурного наследия (соразмерно занимаемой доли) информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия. Что четко усматривается из акта осмотра N Р82-19/К от 14 июня 2019 года, согласно которому предписание инспекции не выполнено.
Данные фактические обстоятельства дела Ш.Т.И. в суде первой инстанции не оспаривались.
Обстоятельства совершения Ш.Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра дома N по <адрес> с фототаблицей к нему о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия и необходимости проведения инженерно-технического обследования и о необходимости установления информационной вывески и обозначения, содержащей информацию об объекте культурного наследия от 10 мая 2018 года; предписанием N 75/1-18/01-КС от 16 июля 2018 года сроком выполнения до 12 декабря 2018 года, выданном на имя Ш.Т.И. об установлении информационной вывески и обозначения, содержащей информацию об объекте культурного наследия (соразмерно занимаемой доли); актом осмотра N Р16-19/К от 30 января 2019 года о том, что предписание инспекции N 75/1-18/01-КС от 16 июля 2018 года не исполнено; предписанием N Р16-19/01-КС от 05 февраля 2019 года сроком выполнения до 10 июня 2019 года, выданном на имя Ш.Т.И. об установлении информационной вывески и обозначения, содержащей информацию об объекте культурного наследия (соразмерно занимаемой доли); протоколом об административном правонарушении N Р82/1-19/-КС от 19 июля 2019 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Невыполнимости предписания, исходя из материалов дела, не усматривается. Незаконности выданного предписания, выданного по установлению нарушения надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, не имеется.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Ш.Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам Ш.Т.И. исполнение предписания к моменту рассмотрения дела основанием для освобождения от ответственности не является. При этом предписание Ш.Т.И. выдавалось дважды с различными сроками выполнения. Меры к исполнению которых Ш.Т.И. не предпринмались.
При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного Ш.Т.И. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми судья признала признание вины и исполнение предписания на момент рассмотрения дела в суде.
Ш.Т.И. при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года в отношении Ш.Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ш.Т.И. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка