Решение Смоленского областного суда от 25 июля 2018 года №12-99/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 12-99/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Горелова Д.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горелова Д.В.,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года Горелов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Горелов Д.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на противоправность действий со стороны Витковой О.С. в момент конфликта, отмечает, что телесных повреждений последней умышленно не наносил.
Горелов Д.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суде доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Виткова О.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> Горелов Д.В. по адресу: ... нанес Витковой О.С. удар рукой в область <данные изъяты>, причинив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от (дата) у Витковой О.С. имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое произошло от действия <данные изъяты> предмета около (дата) назад к моменту осмотра экспертом, возможно (дата), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, мест приложения травмирующей силы - <данные изъяты>, повреждение не могло образоваться при <данные изъяты>.
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Горелова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и виновность Горелова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; письменными заявлениями Витковой О.С. от (дата), (дата) , согласно которым Виткова О.С. просит привлечь к уголовной и административной ответственности Горелова Д.В., который (дата) умышленно <данные изъяты>, вследствие чего она испытала физическую боль, тем самым причинены телесные повреждения; аудиозаписью звонка Витковой О.С. в полицию; актом судебно-медицинского освидетельствования N от (дата) ; объяснениями свидетеля Т.С.Н. в судебном заседании и его письменными объяснениями от (дата) ; письменными объяснениями Витковой О.С. от (дата) ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод заявителя о том, что телесные повреждения Витковой О.С. не причинял, а если и причинил, то не умышленно, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено письменным заявлением потерпевшей Витковой О.С., а также ее письменными объяснениями. В письменном заявлении Виткова О.С. указывает на то, что телесные повреждения причинены ей именно Гореловым Д.В., в результате действий которого она испытала физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Т.С.Н. и его объяснениями в суде. Таким образом, выводы судьи о доказанности виновности Горелова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.
Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшей Витковой О.С. не подлежат обсуждению в данном случае, поскольку исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Гореловым Д.В. вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горелову Д.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в районном суде, влекущих отмену принятого постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горелова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Горелова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Волынчук Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка