Решение Курского областного суда от 14 августа 2018 года №12-99/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 12-99/2018
14 августа 2018 года <адрес>
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уваров АК на решение судьи Курского районного суда Курской области от 19 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уваров АК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, негражданина Латавии, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
Установила:
17.07.2018г. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Курскому району в отношении Уварова А.К. составлен протокол <адрес>2424 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Курского районного суда Курской области от 19.07.2018г. Уваров АК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Уваров АК просит постановление судьи отменить, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание Уваров АК К. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи Курского районного суда Курской области.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Уваров АК, находясь около магазина "Пятерочка" в районе <адрес> <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Вопреки доводам жалобы, вина Уваров АК в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>2424; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>\627; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Уваров АК в совершении вмененного ему правонарушения.
Действия Уваров АК правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.
Несогласие Уваров АК с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Судьей все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Уваров АК в совершении вмененного ему правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии события правонарушения проверен, но не нашел своего подтверждения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Довод жалобы Уваров АК о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился в отделе полиции, а не в <адрес>, опровергаются протоколами о доставлении, об административном задержании, согласно которым Уваров АК был доставлен в помещение ОМВД России по Курскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>30 часов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в 11-00 часов того же дня задержан на основании ст.27.3 КоАП РФ в порядке применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом факт нарушения Уваровым А.К. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Назначение судьей административного наказание в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Уварову А.К. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Курского районного суда Курской области от 19 июля 2018 г., вынесенное в отношении Уваров АК по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Уваров АК - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка