Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2018 года №12-99/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 12-99/2018







27.06.2018


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест",
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2018 ООО "Гарант-Инвест" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
С постановлением не согласен защитник Общества, в поданной жалобе с учетом уточнения ее доводов, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также указывает, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия по заявлению гражданина инициирована новая проверка по факту правонарушения, которое уже было предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении N. Обществом все нарушения, послужившие основанием привлечения к административной ответственности по указанному делу, были устранены. Тем самым административный орган допустил нарушение подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьи 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) устанавливают обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по выполнению требований санитарного законодательства и соблюдению санитарных правил.
Согласно ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 4.2 СП 2.3.6.1079-01 "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений.
В соответствии с п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы" допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в табл. 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года. Согласно таблице 2 в холодный период года для работников категории Iб температура на рабочем месте должна составлять от 19,0 до 24,0 °C.
К категории Iб относятся работы с интенсивностью энерготрат 121 - 150 ккал/ч (140 - 174 Вт), производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и т.п.).
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования 27.02.2018 с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 67 в помещении кафе (...) те обстоятельства, что Общество при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания допустило нарушения ст.ст. 3, 11, п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 39 Закона, п. 4.2 СП 2.3.6.1079-01, п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96. Так, параметры микроклимата по температуре воздуха на рабочем месте повара в горячем цехе не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства - среднесменная температура воздуха на рабочем месте повара составила 25,0 и 25,2°C.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, договором аренды нежилого помещения, протоколами осмотра, иными материалами дела и не оспариваются юридическим лицом.
Поскольку Общество при эксплуатации нежилого помещения в ходе осуществления своей деятельности допустило несоответствие параметров микроклимата на рабочем месте требованиям санитарных правил, действия предприятия по существу подпадают под диспозицию ст. 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Основанием для проведения по делу административного расследования явилась жалоба жильца дома, где расположено кафе, на запах дыма в связи с использованием Обществом мангала на углях для приготовления пищи (л.д. 23). В ходе административного расследования данная информация не подтвердилась.
Выявленное несоответствие параметров микроклимата на рабочем месте сотрудника кафе не вызвало жалоб и непосредственно не являлось предметом административного расследования.
Отклонение от установленного температурного режима на рабочем месте нельзя признать значительным. Сведений о том, что данное несоответствие повлекло или могло повлечь неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений защитника и служебной записки администратора Общества, по причине отрицательной температуры на улице и с целью недопущения простудных заболеваний среди работников поваром закрывались форточки, что, предположительно, явилось причиной некоторого отклонения температурного режима от установленного санитарным законодательством.
При таких обстоятельствах вмененное Обществу правонарушение имеет признаки малозначительности.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматривается. Так, сведений о повторном привлечении Общества к административной ответственности за то же самое правонарушение в дело не представлено. Нарушения подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в действиях административного органа не усматривается, поскольку Обществу не вменялись нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" устное замечание.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка