Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-99/2014
Дело № 12-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2014 года г. Бор Нижегородской области
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Иванова С.В. просит отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить, в связи с нарушением инспектором ДПС норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При рассмотрении дела в Борском городском суде Иванова С.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут двигалась на автомобиле Нисан Кашкай по <адрес> с небольшой скоростью. У <адрес>, когда она находилась на повороте, ей навстречу со стороны больницы на большой скоростью выехал автомобиль Хендай Акцент и своей передней левой частью кузова процарапал ее машину от передней левой двери до заднего крыла. В момент вынесения постановления она находилась в подавленном состоянии, по этому и подписала постановление о привлечении к административной ответственности.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес> к <адрес> по вызову для оформления дорожно-транспортного происшествия. По прибытию увидел, что в ДТП участвовали два автомобиля: Нисан Кашкай и Хендай Акцент. В данном месте проезжая часть узкая и не позволяет одновременно разъехаться двум автомобилям, движущимся во встречном направлении. Кто-то из водителей должен был уступить право проезда узкого участка дороги. Знаков, определяющих порядок встречного разъезда на данном участке дороги нет. Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, были вынесены как в отношении водителя автомобиля Нисан Кашкай – Ивановой С.В., так и в отношении водителя Хендай Акцент – К.М.Л.
Допрошенная в судебном заседании К.М.Л., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле Хендай Акцент по <адрес> в сторону детского сада. Возле дому № дорога образует сужение, поскольку с правой стороны по ходу ее движения имеется колодец. Скорость ее автомобиля была менее 20 км/ч. Ехала по этой дороге впервые.<адрес>е узкого участка дороги произвела столкновение с автомобилем Нисан Кашкай, двигавшемся во встречном направлении.
Допрошенная в судебном заседании З.Е.С. пояснила, что работает в одном детском садике с Ивановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ шла из детского сада вдоль улицы <адрес>. Возле <адрес> увидела, как на встречу друг другу на повороте движутся два автомобиля, Хендай Акцент и Нисан Кашкай. При проезде поворота автомобиль Хендай Акцент ударил в бок автомобиль Нисан Кашкай.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ивановой С.В., П.С.В., К.М.Л., З.Е.С., защитника Ивановой С.В. Е.А.А. судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В., управляя транспортным средством Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак У 011 ОС/52, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасный боковой интервал до транспортного средства, движущего во встречном направлении, совершила столкновение с ним.
Указанные выше обстоятельства инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Иванова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако с таким выводом инспектора ДПС согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая Иванова С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что Иванова С.В. управляя транспортным средством, не выдержала безопасный боковой интервал до транспортного средства, движущего во встречном направлении, совершила столкновение с ним.
Вместе с тем указанный вывод инспектор ДПС не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В материалах дела об административном правонарушении, в отношении Ивановой С.В. имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что автомобиль Нисан Кашкай, которым управляла Иванова С.В. имеет повреждения кузова от левой передней двери до левого заднего крыла, при том, что автомобиль Хендай Акцент имеет повреждение левой передней части кузова.
Учитывая, что согласно схемы места совершения административного правонарушения, а также показаний Ивановой С.В., П.С.В., К.М.Л., З.Е.С. автомобили Нисан Кашкай и Хендай Акцент непосредственно перед дорожно-транспотным происшествием двигались во встречном направлении, указанный характер повреждений свидетельствует, о том, что данные повреждения произошли не от касательного взаимодействия автомобилей, движущихся навстречу, а от прямого воздействия на левую боковую части кузова автомобиля Нисан Кашкай передней левой части автомобиля Хендай Акцент.
Указанный характер повреждений автомобилей не позволяет придти к выводу о том, что они возникли вследствие того, что Иванова С.В. не выдержала безопасный боковой интервал до автомобиля Хендай Акцент, движущего во встречном направлении.
Поскольку иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о нарушении Ивановой С.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения о необходимости соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, виновность Ивановой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя считать доказанной.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что вина Ивановой С.В. в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для привлечения Ивановой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой С. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ивановой С.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Д.С. Чичков
