Решение от 28 мая 2014 года №12-99/2014

дело № 12-99/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Голыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «НИВА» Гордиевич С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 10 апреля 2014 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «НИВА» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 10 апреля 2014 года Муниципальное унитарное предприятие «НИВА» (далее по тексту МУП «НИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.
 
    В жалобе законный представитель – директор МУП «НИВА» Гордиевич С.Ю. выражает несогласие с вышеназванным судебным актом, ссылаясь на то, что мировым судьей не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного деяния, поскольку предприятием незначительно нарушен срок передачи материалов в Министерство природных ресурсов, сам факт передачи материалов никем не оспаривается. Просил отменить постановление мирового судьи и вынести новый судебный акт с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Законный представитель МУП «НИВА» Гордиевич С.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело без участия законного представителя МУП «НИВА».
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
 
    Как усматривается из материалов дела, главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области, государственным инспектором Свердловской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Тишиной Е.А. в отношении МУП «НИВА», составлен протокол об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок (до 25 февраля 2014 года) предписания следующего содержания: «Определить и согласовать с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в области обращения с отходами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами»
 
    Указанные действия МУП «НИВА» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «НИВА» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием; пояснениями законного представителя Гордиевич С.Ю.
 
    Указанные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях МУП «НИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.
 
    Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
 
    В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку срок предоставления документов незначителен.
 
    Данные доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Характер, совершенного МУП «НИВА» правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУП «НИВА» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 10 апреля 2014 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «НИВА» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «НИВА» - без удовлетворения.
 
    Согласовано.
 
    Судья Зараева Н.В.