Решение от 17 июня 2014 года №12-99/2014

    Дело №12-99/2014              мировой судья Зайцева Н.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года                              город Тула
 
    Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев жалобу Бахаревой Еатерины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы от 17 апреля 2014 года по делу №5-49/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахаревой Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    2.03.2014 года ст. ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО1 в отношении Бахаревой Е.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что 2.03.2014 года в 6 часов 25 минут по адресу: г<адрес>, водитель Бахарева Е.Е., управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы от 17.04.2014 года Бахарева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Бахарева Е.Е. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта.
 
    В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих ее вину в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Бахарева Е.Е., ее защитник по доверенности Карелина О.А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы от 17.04.2014 года по делу об административном правонарушении полностью поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы. Дополнительно указали, что мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также показаниями свидетелей. Мировым судьей безосновательно не приняты во внимание результаты анализов, представленных медицинским центом Диамед, которыми указано, что в биологических средах Бахаревой Е.Е. алкоголя не обнаружено.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основание для рассмотрения жалобы в их отсутствие в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Выслушав объяснения Бахаревой Е.Е., ее защитника Карелиной О.А., проанализировав доводы жалобы на постановлением мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушениям признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В силу ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 года №287)
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 года №287) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 
    Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) предельно допустимая концентрация абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляет 0, 16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Из материалов дела следует, что 2.03.2014 года в 6 часов 30 минут водитель Бахарева Е.Е. отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол № от 2.03.2014 года.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать - наличие запаха алкоголя изо рта, что Бахарева Е.Е. в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения, то сотрудник ГИБДД в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении имел законное право требовать от нее прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Несмотря на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бахарева Е.Е. от его прохождения отказалась, в связи с чем была в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года №308 (в ред. от 25.08.2010 года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол № от 2.03.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от 2.03.2014 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 2.03.2014 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2.03.2014 года составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.
 
    При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, что подтверждается записью об их присутствии, указанием данных личности, их подписями.
 
    Какие-либо замечания относительно правильности занесения сведений в указанные протоколы ни Бахаревой Е.Е., ни понятыми не делались.
 
    В ходе проведения медицинского освидетельствования в отношении Бахаревой Е.Е. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у нее установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 2.03.2014 года.
 
    Из вышеуказанного акта следует, что 2.03.2014 года в период времени с 7 часов 35 минут до 7 часа 55 минут в отношении Бахаревой Е.Е. проведено исследование с применением технического средства измерения прибор <данные изъяты> (дата последней проверки 9.09.2013 года). По результатам освидетельствования у Бахаревой Е.Е. установлено состояние опьянения, поскольку результат прибора составил более чем 0,16 мг/л, а именно в 7 часов 35 минут - 0,29 мг/л и через 20 минут в 7 часов 55 минут – 0, 31мг/л., при наличии клинических признаков опьянения: пошатывания в позе Ромберга, наличия запаха алкоголя изо рта и др.
 
    Допустимость и достоверность данного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не вызывает сомнений, поскольку он отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию данного документа, а также правилам его заполнения.
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного в отношении Бахаревой Е.Е. у суда не имеется.
 
    Таким образом, факт управления Бахаревой Е.Е. 2.03.2014 года в 6 часов 25 минут по адресу: <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства мировым судьей, как письменными доказательствами по делу - протоколом об административном правонарушении № от 2.03.2014 года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 2.03.2014 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2.03.2014 года, актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 2.03.2014 года, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, следует, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бахаревой Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.
 
    Доводы жалобы Бахаревой Е.Е. были предметом проверки и исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в обжалуемом постановлении получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.
 
    Мера наказания, назначенная Бахаревой Е.Е., является справедливой и соразмерной, определена в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы от 17 апреля 2014 года по делу №5-49/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахаревой Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Бахаревой Екатерины Евгеньевны – без удовлетворения.
 
    Судья