Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-99/2014
№ 12-99/2014
РЕШЕНИЕ
г. Тобольск 25 апреля 2014 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В.,
при секретаре Мальцевой С.М.,
с участием помощника прокурора г.Тобольска Пачевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И. на постановление административной комиссии администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении:
Путинцева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ Путинцев В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Административной комиссией администрации г.Тобольска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут по адресу: <адрес> Путинцев В.Г. громко разговаривал, шумел, использовал звуковоспроизводящее устройство с повышенной громкостью (звучала музыка), тем самым совершил действия, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов утра (в выходные и праздничные дни с 22 часов до 9 часов).
На указанное постановление прокурором г.Тобольска Тюменской области Бирюковым Е.И. принесен протест, в котором прокурор просит постановление административной комиссии администрации г.Тобольска отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации г.Тобольска. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения Путинцевым В.Г административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля. При этом объяснения свидетеля О.Н. были получены без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель не предупрежден. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией свидетель не опрошен, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, объяснения О.Н. не могут быть использованы в качестве доказательства. Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что административной комиссией администрации г.Тобольска при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем указанное постановление нельзя считать законным.
В судебном заседании помощник прокурора г.Тобольска Тюменской области поддержала протест прокурора г.Тобольска Тюменской области, просила постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Представитель администрации г.Тобольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Путинцев В.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Выслушав помощника прокурора г.Тобольска, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в протесте доводов, судья установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан противоречащими федеральному законодательству и недействующим подпункт "а" пункта 2 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности N 55 от 27 декабря 2007 года, предусматривающий, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.14, 1.15, 1.19, 1.21, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности N 55 от 27 декабря 2007 года.
Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путинцева В.Г. по факту нарушения тишины и покоя граждан в период с 22 часов 00 минут до 8 часов утра составлен сотрудником МО МВД России «Тобольский».
Поскольку подпункт "а" пункта 2 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путинцева В.Г. по факту нарушения тишины и покоя граждан в период с 22 часов 00 минут до 8 часов утра составлен неуполномоченным должностным лицом, что исключает возможность признания его допустимым доказательством вины Путинцева В.Г. и надлежащим основанием административной ответственности.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Путинцева В.Г. по ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности административной комиссией администрации г.Тобольска факт признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта "а" пункта 2 статьи 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности не принят во внимание, оставлен без анализа и должной оценки административная комиссия пришла к необоснованному выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путинцева В.Г.
Объяснения свидетеля О.Н. также не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку при даче объяснений О.Н. не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу … при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…
Таким образом, поскольку обстоятельства совершения Путинцевым В.Г. административного правонарушения не доказаны, постановление административной комиссии администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить протест прокурора г.Тобольска Тюменской области Бирюкова Е.И.
Постановление административной комиссии администрации г.Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Путинцева В.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступило в законную силу 25 апреля 2014 года.
Судья М.В.Логинова
