Решение от 30 июня 2014 года №12-99/2014

Дело № 12-99/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                30 июня 2014 года
 
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
 
    10 апреля 2014 года у дома 20 в п.Тельмана Тосненского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Пежо с государственным регистрационным знаком Р 853 КЕ 47 под управлением Сидорова Н.Ю., и Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком Х 645 ТН 98 под управлением Леонова И.В.
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 апреля 2014 Леонов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе Леонова И.В. содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что управляя автомашиной Шкода, двигался по внутридворовому проезду в прямом направлении в сторону главной дороги п.Тельмана. При подъезде к дому 20, неожиданно от левой стороны обочины внутридворового проезда, не убедившись в безопасности своего маневра, без предварительного включения указателя поворота, в нарушение п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения, автомобиль Пежо под управлением Сидорова Н.Ю. начал движение вправо под углом 45 градусов по отношению к проезжей части. В такой ситуации, если бы он продолжил движение в прямом направлении, неминуемо произошло бы столкновение, а потому, чтобы избежать столкновение, он применил торможение и направил автомобиль влево, но тут по непонятным причинам автомобиль Пежо резко остановился и произошло столкновение.
 
    В судебном заседании Леонов И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что двигался в прямом направлении по своей полосе движения внутридворового проезда в сторону главной дороги п.Тельмана. Нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения вменено ему необоснованно, поскольку он никаких маневров не совершал, а направил автомобиль влево лишь с целью избежать столкновения с автомобилем Пежо, который создал ему помеху для движения тем, что неожиданно, не включив указатель поворота, отъехал от обочины внутридворового проезда под углом 45 градусов к проезжей части, пересекая траекторию его движения. При этом, столкновения бы удалось избежать, если бы также неожиданно автомобиль Пежо не остановился. После столкновения водитель автомобиля Пежо сразу признал свою вину, пояснив, что перед началом движения посмотрел лишь влево, а вправо не смотрел.
 
    Сидоров Н.Ю. в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснил, что его автомобиль был припаркован во внутридворовом проезде недалеко от магазина. Перед тем, как начать движение, посмотрел в зеркала заднего вида, но из-за уклона проезда не смог увидеть, движутся ли позади транспортные средства. Голову он не смог повернуть так, чтобы убедиться в отсутствии позади него движущихся транспортных средств. Не включив указатель поворота, он стал отъезжать от места парковки под углом к проезжей части. Проехав не более 1 метра, повернул голову, и увидев, что позади него движется автомобиль, сразу остановился, но тут же произошло столкновение. Считал, что если бы водитель автомобиля Шкода не совершил маневр влево, то столкновения бы не произошло.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Леонова И.В., Сидорова Н.Ю., судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.
 
    За невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой наступает административная ответственность по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2014 года на у дома 20 п.Тельмана Тосненского района Ленинградской области с участием автомобилей: Пежо с государственным регистрационным знаком Р 853 КЕ 47 под управлением Сидорова Н.Ю., и Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком Х 645 ТН 98 под управлением Леонова И.В., возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и на основании ст.28.7 КоАП РФ передано для дальнейшего расследования инспекторам по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.
 
    По результатам проведения административного расследования в отношении Леонова И.В. 24 апреля 2014 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что Леонов И.В. 10 апреля 2014 года в 14 часов 50 минут у дома 20 п.Тельмана Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком Х 645 ТН 98, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился, что при выполнении маневра не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Пежо с государственным регистрационным знаком Р 853 КЕ 47 под управлением Сидорова Н.Ю.
 
    В основу принятого постановления были положены протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года, справка о ДТП от 10 апреля 2014 года; схема места ДТП от 10 апреля 2014 года, объяснения Сидорова Н.Ю. от 10 апреля 2014 года, объяснения Леонова И.В. от 10 апреля 2014 года, видеозапись дорожно-транспортного происшествия.
 
    С вышеуказанными выводами должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
    Так, из материалов дела следует, и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Шкода Октавия и Пежо, произошло на прилегающей территории – внутридворовом проезде. При этом автомобиль Шкода Октавия под управлением Леонова И.В. до столкновения двигался по внутридворовому проезду прямолинейно, а автомобиль Пежо под управлением Сидорова Н.Ю. был припаркован около края проезжей части внутридворового проезда, а затем начал движение от края проезжей части вправо, не включив заблаговременно указатель поворота.
 
    Из объяснения Леонова И.В. от 10 апреля 2014 года и его объяснений в судебном заседании следует, что он двигался по двору в сторону главной дороги п.Тельмана, как вдруг неожиданно припаркованный слева автомобиль, не включив указатель поворота налево, начал движение от поребрика вправо. Чтобы избежать столкновения, он уклонился влево, но тут автомобиль второго участника неожиданно остановился. Он также применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
 
    Объяснения, аналогичные объяснениям Леонова И.В., даны пассажиром его автомашины Леоновой Е.А.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» взаимосвязан с термином «преимущество (приоритет)», и проявляется, в том числе, в п. 8.1 Правил дорожного движения.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации управляемое Леоновым И.В. транспортное средство Шкода, движущееся по внутридворовому проезду, по отношению к транспортному средству Пежо, стоявшему у края проезжей части, а затем начавшему движение от края проезжей части вправо, имело преимущество в движении, что в соответствии с Правилами дорожного движения означает – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    В такой ситуации транспортное средство, начинающее движение (автомобиль Пежо под управлением Сидорова Н.Ю.), в силу требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был обязан уступить дорогу (не создавать помех) транспортному средству, имеющему преимущество в движении.
 
    То обстоятельство, что Леонов И.В., движущийся в прямом направлении по внутридворовому проезду, и имеющий по отношению к начинающему движение от края проезжей части водителю Сидорову Н.Ю., преимущество в движении, применил торможение и уклонился влево, свидетельствует о том, что ему была создана помеха для движения, вынудившая его изменить скорость и направление движения.
 
    Изменение направления движения (в аварийной ситуации) водителем автомобиля, имеющим преимущество, может квалифицироваться как непосредственный результат опасности, созданной другим водителем, не обеспечившим такое преимущество. В данном случае, как указано выше, изменение направления движения водителем Леоновым И.В. являлось именно результатом возникновения опасности для его движения. А потому, пунктом 8.1 Правил дорожного движения его действия в данной ситуации не регламентировались.
 
    При таких обстоятельствах, оснований считать, что Леоновым И.В. были нарушены требования п.8.1 Правил дорожного движения, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 апреля 2014 года подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Леонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Игоря Викторовича, отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.