Решение от 28 февраля 2014 года №12-99/2014

    Дело № 12-99/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Челябинск           28 февраля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,
 
    при секретаре Снигиревой Ю.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенова Д.И., рассмотрев жалобу Семенова Д.И. на постановление № инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова Д.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации адм. правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Семенов привлечен к административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.
 
             Не согласившись с данным постановлением Семенов обратился в суд с жалобой в обоснование которой указала, что с привлечением к административной ответственности он не согласен, поскольку действительно является собственником автомобиля ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак №. Однако фактически управление вышеуказанным автомобилем постоянно осуществляет его отец - Семенов, на основании выданной доверенности. Как следует из текста обжалуемого постановления, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, в момент совершения административного правонарушения он находился на своем рабочем месте - в ОАО Банк «Резерв» (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ весь месяц работал, рабочее место в течение дня не покидал. Таким образом, он не являюсь субъектом правонарушения, за совершение которого привлечен к ответственности Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
           Суд, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности а так же допросив свидетеля Семенова, приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованны, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
            В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял не собственник транспортного средства Семенов Д.И., а по доверенности управлял автомашиной Семенов И.В., о чем он также пояснил в суде, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине сына марки ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак № возил внучку в больницу, в нарушении правил дорожного движения припарковал автомобиль в неположенном месте. Виновность свою не оспаривает.
 
            Помимо указанных показаний свидетеля тот факт, что в содеянном Семеновым Д. отсутствует состав указного правонарушения подтверждается и документами, представленными в суд Семеновым, а именно графиком работы Семенова, из содержания которого следует, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на работе, а именно в банке «Резерв», где работает в должности ведущего специалиста отдела кредитных операций, что также следует и из справки за подписью начальника отдела кредитных операций банка «Резерв», что в течение рабочего дня с 8 часов до 17 часов 30 минут Семенов находился на своем рабочем месте в помещении банка. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Семенов И.В. - лицо, которое управляло транспортным средством - автомобилем ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содеянном Семеновым отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
    В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
           Учитывая то, что Семенов Д.И. не является субъектом настоящего административного правонарушения, при таких обстоятельствах в содеянном Семеновым Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности Семенова И.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Д.И. согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей отменить.
 
             Производство по административному делу в отношении Семенова Д.И. прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья                         п.п.                             А.Ю. Овчинникова
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                                         А.Ю. Овчинникова
 
    Секретарь                                                  Ю.С. Снигирева
 
    Решение вступило в законную силу : «___» ___________2014 год
 
    Судья                                                     А.Ю. Овчинникова
 
    Секретарь