Определение от 07 августа 2014 года №12-99/2014

    Дело № 12-99/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07.08.2014г.                                            г. Саратов
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., рассмотрев жалобу Сороконенко В.Р. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 20 июля 2014 года о привлечении Сороконенко В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 20 июля 2014 года Сороконенко В.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Жалоба на данное постановление Сороконенко В.Р. подана во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалобы на постановления об административных правонарушениях вынесенные должностным лицом, подаются в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с содержанием частей 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ, под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 20 июля 2014 года, а также постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 20 июля 2014 года, составленному в отношении Сороконенко В.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, местом совершения указанного административного правонарушения является <адрес> являющаяся территорией Заводского района г. Саратова.
 
    В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешение жалобы не относится к компетенции Фрунзенского районного суда г. Саратова, и в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 20 июля 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова по месту совершения административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 20 июля 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ направить по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.
 
    Судья:                                          О.В. Рослова