Решение от 06 июня 2013 года №12-99/2013

12-99/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Сергиев Посад 06 июня 2013г.
 
    Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием защитника ФИО5, рассмотрев жалобу Сикора В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности06.07.2012г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен; 04.01.2013г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, штраф оплачен; 24.04.2013г. по ст.12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Салангиным А.И. от 30.04.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.04.2013г. и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сикора В.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с вышеуказанным постановлением Сикора В.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предназначенной для перевозки грузов, не оборудованным техническим средством контроля (тахографом), чем нарушил п.7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и приказ Министерства транспорта Российской Федерации №36 от 13.02.2013г. «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.
 
    Сикора В.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД, считая данное постановление необоснованным по следующим основаниям:
 
    Приказ Минтранса №36 от 13 февраля 2013 года был принят на основании Постановления правительства РФ от 23 ноября 2012г. №1213, технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» № 720. Согласно п.8(1) Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» «Транспортные средства категории 2М, ЗМ (Д), 2 N и 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля, за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации с 23 января 2012 г.» Поскольку машина, на которой он работал, находится в эксплуатации у собственника с 2008 года, следовательно, на ней не должен устанавливаться тахограф.
 
    Сикора В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению его жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился без указания уважительных причин, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы Сикора В.В. в его отсутствие.
 
    Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал вышеуказанную жалобу Сикора В.В. по изложенным в ней основаниям, и просила суд ее удовлетворить.
 
    Судья, заслушав мнение защитника ФИО5 и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Сикора В.В., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании обстоятельства совершения Сикора В.В. административного правонарушения, установленные и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, полностью нашли свое подтверждение.
 
    Вина Сикора В.В. подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 26.04.2013г., в котором изложены обстоятельства совершения Сикора В.В. правонарушения, при этом последний не оспаривал правильность содержание данного протокола, в том числе и управление им транспортным средством не оборудованным тахографом;
 
    - карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет разрешенную максимальную массу 6950кг, т.е. относится к категории N2 и в соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013г. №36 должен оснащаться тахографом.
 
    Доказательств того, что конструкция автомобиля <данные изъяты> не обеспечивает возможность оснащения данного автомобиля тахографом, суду не представлено.
 
    Редакция п.8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. №720, приведенная в жалобе Сикора В.В. не аутентичная п.8(1) указанного документа в соответствии с которым транспортные средства категорий , , и , осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012г. Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдых утвержден приказом Минтранса России от 14 декабря 2011г. №319.
 
    Таким образом, по смыслу п.8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ применяется требование об оснащении тахографами транспортных средств указанных категорий, находящимся в эксплуатации, вне зависимости от года их выпуска и года начала эксплуатации. В связи с чем доводы Сикора В.В. приведенные в его жалобе являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.
 
    Суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении в отношении Сикора В.В. протокола об административном правонарушении по настоящему делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> МО, признавая Сикора В.В. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сикора В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сикора В.В. не допущено.
 
    Наказание Сикора В.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, при этом Сикора В.В. было назначено минимальное наказание.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 30.04.2013г. в отношении Сикора В.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 30.04.2013г. в отношении Сикора В.В., оставить без изменения, а жалобу Сикора В.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копиирешения.
 
    Судья: М.А. Андреев