Решение от 29 мая 2013 года №12-99/2013

                                            12-99/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кумертау                                  29 мая 2013 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева А.С.,
 
    его защитника Рафиковой Р.Х., удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,
 
    заинтересованного лица Зариповой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Сагаутдинова Р.Р. от <...>, которым Николаев А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Сагаутдинова Р.Р. от <...> Николаев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> <...> в 23.50 часов на пересечении улиц <...> <...> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Зариповой О.Н.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от <...>, мотивируя свои требования тем, что он не нарушал правила расположения транспортного средства, напротив водитель Зарипова О.Н. обязана была уступить ему дорогу, поскольку со стороны ее движения имеется знак 2.4 «Уступи дорогу», а на <...>, откуда он осуществлял движение, имеется знак 2.1 «Главная дорога». Более того, ни на месте происшествия, ни в последующем водитель Зарипова О.Н. не отрицала вину в произошедшем ДТП. Однако инспектором ДПС Сагаутдиновым Р.Р. не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в их совокупности, также не ясно на основании каких данных он пришел к выводу о его (Николаева) виновности. Просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев А.С. и его защитник Рафикова Р.Х. жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы.
 
    Николаев А.С. суду пояснил, что <...> он ехал по <...> со стороны <...> в сторону железнодорожного вокзала, когда совершал поворот в сторону <...>, он видел, как вдалеке приближается <...> движущаяся на высокой скорости. Он подумал, что водитель Приоры остановится, поскольку он (Николаев) двигался по главной дороге, однако автомобиль не остановился и совершил столкновение с его автомобилем. Дорожные знаки, регулирующие движение на дороге, имелись и были видны. Считал виновным водителя Зарипову О.Н.
 
    Защитник Рафикова Р.Х. просила суд удовлетворить жалобу ее доверителя и отменить постановление инспектора ДПС, поскольку со стороны Николаева А.Н. нарушений ПДД не имеется, он двигался по своей полосе движения, водителю Зариповой О.Н. необходимо было уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
 
    Заинтересованное лицо Зарипова О.Н. с жалобой Николаева А.С. согласилась. Пояснила суду, что в ДТП виновата она, в тот момент, когда управляла автомобилем, думала, что проскочит, хотела повернуть налево, однако столкнулась с автомобилем Николаева А.С. Знак 2.4 «Уступи дорогу» она видела.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Сагаутдинов Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Судья, выслушав Николаева А.С., его защитника Рафикову Р.Х., заинтересованное лицо Зарипову О.Н., изучив материалы дела, считает, что жалоба Николаева А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
        Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 23.50 часов Николаев А.С., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> на пересечении улиц Рабочая и Вокзальная <...> допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Зариповой О.Н.
 
    В отношении Николаева А.С. составлен протокол и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с несоблюдением им пункта 9.10 ПДД РФ.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Николаева А.С. в нарушении требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не установлена представленными в судебное заседание доказательствами.
 
    Судья считает, что Николаевым А.С. не был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, поскольку данный пункт предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из объяснения водителя Зариповой О.Н., виновной в совершенном ДТП она считает себя, поскольку намеревалась повернуть налево, справа по <...>, она подумала, что тот ее пропускает и выехала на проезжую часть и столкнулась с автомобилем Николаева А.С. Кроме того, согласно знака 2.4 «Уступи дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, что Зариповой О.Н. сделано не было.
 
    Также из схемы ДТП усматривается, что автомобиль под управлением Зариповой О.Н. двигался по <...>, которая является второстепенной по сравнению с <...>, являющейся «Главной дорогой», по которой осуществлял движение автомобиль под управлением Николаева А.С., что подтверждается дорожными знаками 2.1 и 2.4, указанными в схеме ДТП.
 
    Таким образом, установлено, что в действиях Николаева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Оснований для квалификации действий Николаева А.С. по иным составам КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Сагаутдинова Р.Р. от <...> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                         РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Сагаутдинова Р.Р. от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Николаева А.С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <...> рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу Николаева А.С.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
    Судья     подпись
 
    Верно. Судья                                 Г.Ю. Шухардина
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                        Г.Ю. Шухардина