Решение от 12 апреля 2013 года №12-99/2013

    Дело № 12-99/2013 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 апреля 2013 года г.Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда г.Твери Шваб Н.С.,
 
    при секретаре Захаровой Я.А.,
 
    с участием представителя Щербакова И.П. по доверенности – ФИО1
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах Щербакова И.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, Щербаков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    ФИО1 в интересах Щербакова И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    При этом ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, так как на этот момент - ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.П. находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается данными его заграничного паспорта № №; шенгенской визой сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отметкой о вылете ДД.ММ.ГГГГ из международного аэропорта Внукова РФ и отметкой о прилете ДД.ММ.ГГГГ в международный аэропорт Tenerife Sur Испания; отметкой о вылете ДД.ММ.ГГГГ из международного аэропорта Tenerife Sur Испания и отметкой о прилете ДД.ММ.ГГГГ в международный аэропорт Домодедово РФ. Полагает, что отсутствовало событие административного правонарушения, за совершение которого привлечен к административной ответственности Щербаков И.П., поскольку на <адрес> расположены дорожные знаки предписывающие лицу, управляющему транспортным средством располагать автомобиль именно так, как указано на фотоматериале в тексте обжалуемого постановления, - на левой либо правой стороне дороги с односторонним движением на участке между знаками 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки». Сделанный вывод основан на том, что <адрес> в <адрес>, является дорогой с односторонним движением. Это подтверждается установкой на ней знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Одновременно со знаком 5.5. установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». В силу установки на левой стороне дороги такой знак запрещает остановку и стоянку транспортных средств именно с левой стороны дороги. Между тем, спустя несколько десятков метров на правой стороне этой же дороги установлен знак особого предписания 5.29 «Зона регулируемой стоянки». Данный знак согласно ПДД обозначает то, место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки. При этом на левой стороне дороги знак, отменяющий либо ограничивающий зону действия знака 3.27, ни до места установки знака 5.29, ни наравне с ним, не установлен. Далее, на определенном удалении от знака 5.29 установлен знак 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки». Это лишний раз убеждает водителя в неслучайности установки знака 5.29 и выделении особой зоны, в пределах которой на данном участке дороги надлежит осуществлять остановку и стоянку своего автомобиля. С учетом подобной комбинации и расстановки дорожных знаков на обозначенном участке <адрес> законопослушный водитель обязан соблюдать запрет на остановку ТС с левой стороны дороги от места установки знака 3.27 до места установки знака 5.29; от места установки знака 5.30 до ближайшего перекрестка за ним. Водитель принадлежащего мне ТС совершил остановку, судя по фотоматериалу на левой стороне дороги на участке от места установки знака 5.29 до места установки знака 5.30, то есть непосредственно в пределах зоны регулируемой стоянки, обозначаемой подобными дорожными знаками.
 
    При указанных обстоятельствах основания утверждать, что водителем принадлежащего ему автомобиля были нарушены правила требования, предписанные дорожным знаком 3.27, отсутствует.
 
    В дополнении к жалобе заявитель в обоснование доводов ссылается на ответ Администрации Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которого установка на <адрес> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» произведена самовольно, в отсутствии нормативного документа, регламентирующего расстановку дорожных знаков.
 
    В судебном заседании представитель Щербакова И.П., поддержала жалобу в полном объеме.
 
    Представитель Центра АФАП УИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя Щербаков И.П. ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 15:00:40 по 15:08:36 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 69 собственником которого является Щербаков И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Паркон идентификатор VAР0037, сертификат РОСС RU.ME83.H00193 №VAP0037.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № 69, является Щербаков И.П..
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
 
    При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Суду предоставлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № 69, в пользовании Щербакова И.П. не находился, что подтверждается заграничным паспортом № № Щербакова И.П. и шенгенской визой на его имя сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вылете в Испанию ДД.ММ.ГГГГ из международного аэропорта Внукова РФ и возвращением в Россию ДД.ММ.ГГГГ в международный аэропорт Домодедово РФ.
 
    Данные документы бесспорно и достоверно подтверждают указанные заявителем обстоятельства о нахождении Щербакова И.П. ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации.
 
    Доводы жалобы об отсутствие события административного правонарушения в действиях водителя принадлежащего Щербакову И.П. автомобиля, в связи с тем, что он не нарушал предписания дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» несостоятельны.
 
    На <адрес> в районе <адрес> в <адрес> справа по ходу движения установлен знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки». Данный знак действует на всей территории (участке дороги). На табличке в нижней части знака размещена информация о видах транспортных средств и способах парковки. Табличка 8.6.2 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» разрешает ставить легковой автомобиль на стоянку с использованием тротуара на территории всей зоны регулируемой стоянки, то есть на любой стороне дороги, расположенных в зоне регулируемой стоянки, но на левой стороне дороги расположен знак 3.27 «Остановка запрещена» действие которого, распространяется на левую сторону дороги и запрещают остановку и стоянку транспортных средств. Из чего следует, что стоянка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ с 15:00:40 по 15:08:36 осуществлялась с нарушением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Как следует из текста ответа Администрации Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ за № ж «О дислокации дорожных знаков» дорожные знаки на ул.Симеоновская установлены в соответствии с техническими условиями и предписаниями, выданными УГИБДД УМВД по Тверской области.
 
    Таким образом, доводы жалобы в этой части не опровергают выводов должностного лица Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о нарушении водителем автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № 69 регион ДД.ММ.ГГГГ п.1.3 ПДД РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Щербакова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Щербакова И.П. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
 
    Федеральный судья подпись Н.С.Шваб