Решение от 21 июня 2013 года №12-99/2013

    материал № 12-99 /2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    21 июня 2013 года                                                   г. Ростов Ярославской области
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - адвоката      ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( удостоверение №),
 
    рассмотрев жалобу
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. а именно не сохранил безопасную ж дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в результате чего произошло столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД.
 
    ФИО2 в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постанов за отсутствием события правонарушения.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что требования п.9.10 ПДД он не нарушал, причиной столкновения является нарушение ПДД вторым участником ДТП ФИО5.
 
    В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал доводы жалобы ФИО2 в полном объем, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял движение на автомобиле КИА РИО в <адрес>
 
    Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела по жалобе на постановление начальника ОГИБДД Ростовского МО МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.
 
    Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности во владельцев транспортных средств ( с изм. и доп) и управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст. 32 указанного Федерального закона, а также в ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ. К административной ответственности подлежат привлечению владельцы транспортных средств, а также водители, управляющие транспортными средствами, если водителю заведомо известно об отсутствии страхования.
 
    В данном случае автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ №/Нива гос. номер № ФИО8 была застрахована, о чем свидетельствует представленный суду страховой полис серия ВВВ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
 
    На основании изложенного ввиду отсутствия в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 24.5, п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                         Л.В. Яковлева