Решение от 04 марта 2013 года №12-99/2013

    Дело № 12- 99/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
6 марта 2013 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., рассмотрев жалобу МБДОУ <данные изъяты> <адрес> на постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований пожарной безопасности..
 
    На данное постановление, <данные изъяты> МДОУ <данные изъяты> подана жалоба в Калининский районный суд <адрес>, в которой она просит постановление отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МБДОУ <данные изъяты> поддержавшую доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по <адрес> полагавшего жалобу необоснованной, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> проведена внеплановая проверка МБДОУ <данные изъяты> соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки был выявлен факт нарушения заявителем обязательных норм и правил пожарной безопасности, <данные изъяты>
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного в акте проверки нарушения административным органом составлен протокол N <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы проверки и указанный протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
 
    Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
 
    Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты и введены в действие строительные нормативы и правила «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Согласно подп. 1.1 СНиП 21-01-97*, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
 
    Пунктом 5.21* СНиП 21-01-97*, установлено, что здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества, в том числе на класс Ф1, среди которого выделяют Ф1.1 - детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.
 
    В соответствии с пунктом 6.12* СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.
 
    Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена также в статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности".
 
    В силу вышеуказанных норм обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возникает в том числе, у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения права владения.
 
    Между тем, согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
 
    Письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике N 130552, Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации N 20/2.2/2433 от 14.10.1998 "О применении требований СНиП 21-02-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.
 
    Как следует из материалов дела МБДОУ <данные изъяты> был построен и введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году. За время эксплуатации объекта его функциональное назначение не менялось, реконструкции и изменения объемно-планировочных решений не проводились.При этом положения СНиП 21-01-97* приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что оно соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию. Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    Исходя из анализа приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности МБДОУ <данные изъяты> за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам здания Учреждения, как объекта защиты, административный орган должен был указать какие нормы Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ были нарушены заявителем, поскольку фактическая эксплуатация здания, запроектированного и построенного в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, может быть расценена как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, лишь в том случае, когда дальнейшая эксплуатация указанного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара
 
    Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что спорное здание УЧреждения запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо сведений о том, что это здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но его дальнейшая эксплуатация приводит к реальной угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, либо сведений о том, что на спорном объекте проводилась реконструкция или капитальный ремонт.
 
    При этом суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что им предпринимались меры по выполнению ранее выданного предписания Отдела надзорной деятельности в части обустройства вторых эвакуационных выходов из групп № и спортивного зала, для чего Учреждению были выделены бюджетные денежные средства.
 
    Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств виновности заявителя также и в совершении противоправных действий, квалифицируемых по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В этой связи вина юридического лица в силу требований вышеназванных норм КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины Учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался.
 
    Вместе с тем, из смысла статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что доказывание наличия вины в противоправных действиях юридического лица входит в обязанности административного органа, осуществляющего административное разбирательство. Именно административный орган обязан установить и отразить в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства того, что у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 2.6 КоАП РФ не указано какие именно меры по обеспечению требований пожарной безопасности, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, не были приняты Учреждением, имелись ли у него объективные, технические и финансовые возможности принять данные меры в отношении здания 1968 года постройки.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе об установлении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд, оценив доказательства, приходит к выводу о недоказанности административным органом вины Учреждения в совершении вмененного ему нарушения требований пожарной безопасности, а следовательно, об отсутствии в действиях (бездействии) МБДОУ <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБДОУ <данные изъяты> отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБДОУ <данные изъяты> прекратить..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
 
Судья Г. Н. Альгешкина