Решение от 09 апреля 2013 года №12-99/2013

                                                               Дело № 12-99/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    9 апреля 2013 года                                                         г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкаровского Э.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 2 февраля 2013 года, которым Шкаровский Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 2 февраля 2013 года Шкаровский Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шкаровский Э.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент привлечения его к ответственности он не управлял транспортным средством, а выходил из подъезда дома знакомого, у которого находился в гостях, при этом автомашина была припаркована на площадке возле дома.
 
    В судебном заседании Шкаровский Э.В. и его защитник С. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить. Шкаровский Э.В. пояснил, что в тот день они вместе с О., С.С., В. с пяти часов вечера сидели дома у О. и пили пиво. Сначала приехал он вместе с О. на автомобиле, которым управлял Шкаровский Э.В. и который указан в протоколе, а потом на такси подъехали оба Сергея. Около 10 вечера Шкаровский Э.В. вышел за пивом, так как настала его очередь. Когда он вышел из подъезда, двое сотрудников ГИБДД подошли к нему, посадили в патрульную машину и стали обвинять в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Его машина стояла одна, точно не помнит. Ребята, с которыми он пил, вышли на балкон покурить, увидели происходящее, после на улицу вышел О., о чём-то разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Далее Шкаровского Э.В. повезли на мед. освидетельствование, а затем в ГАИ, где на него стали составлять протоколы, как он думал, за неуплату штрафов. Всего в тот день на него составили 3 протокола: за управление автомобилем в состоянии опьянения, за управление без документов и за управление технически неисправным автомобилем.
 
    Свидетель О. показал, что знает Шкаровского Э.В. по работе около пяти лет. В тот день, 02.02.2013, они вчетвером у него дома пили пиво. Сначала домой пришёл он, затем подъехал Шкаровский Э.В., а после - Сергеи, в какой очерёдности приехали Сергеи, он не помнит. Около 10 вечера Шкаровский Э.В. вышел за пивом, так как настала его очередь. Выпив по глотку пива, он с Сергеями вышли на балкон покурить, увидели, что двое сотрудников ГИБДД подошли к Шкаровскому Э.В., взяли его под руки и посадили в патрульную машину. О. вышел на улицу, хотел поговорить со Шкаровским Э.В. и с самими сотрудниками, но у него этого не получилось, так как Шкаровского Э.В. сотрудники заблокировали в машине, а сами они ничего не объясняли. После этого патрульная машина уехала вместе со Шкаровским Э.В., в тот вечер он его больше не видел. У дома было припарковано много машин, около 10 штук.
 
    Выслушав Шкаровского Э.В. и его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления инспектора не имеется.
 
    Часть 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
 
    Из материалов дела следует, что 2 февраля 2013 года в 22 ч. 00 мин. в районе <адрес> Шкаровский Э.В. управлял автомашиной, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомашину.
 
    Действия Шкаровского Э.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Шкаровский Э.В. на момент его задержания сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, а выходил из подъезда дома, является несостоятельной, поскольку на момент вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Шкаровский Э.В не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в постановлении. К показаниям свидетеля О. суд относится критически, поскольку они расходятся с пояснениями самого Шкаровского Э.В. Так, последний указал, что в тот день домой к О.они приехали вместе на той машине, которая указана в протоколе, в то время как сам О. показал, что сначала домой пришёл он, а затем Шкаровский Э.В.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрения дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 2 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Шкаровского Э.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                 К.В. Ермолина