Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 12-99/2013
Мировой судья Милль А.В. Дело № 12-99/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска Сабитовой Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска Скипиной Т.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 - мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 - мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 07.02.2013 г. по делу № 5-167/2013 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Велиева З.Э. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Велиев З.Э. обвинялся в том, что 15.10.2012 г. в 14 часов 30 минут в киоске по реализации овощей и фруктов, расположенного у дома 198 по ул. 24 Северная в г. Омске он осуществлял предпринимательской деятельностью по продаже фруктов, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что в деле не было представлено сведений, подтверждающих отсутствие регистрации Велиева З.Э в качестве индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с данным постановлением и.о. начальника Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить, и вынести решение о привлечении Велиева З.Э. к ответственности, поскольку судом не были приняты во внимание все материалы дела.
В судебном представитель Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска Скипина Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что мировой судья с запросом о наличии регистрации Велиева З.Э. не обращалась. Признаёт, что данные сведения должны были быть в деле, но они могли их представить и в судебное заседание. Просит приобщить к делу ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о том, что Велиев З.Э. оглы в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В данном случае, имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении Велиева З.Э., для подтверждения того обстоятельства, что он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Если материалы не возвращены на стадии подготовки к рассмотрению дела, то судья приступает к рассмотрению дела по существу, и обязан принять все меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
По данному делу необходимо было лишь направить запрос в налоговую службу о том, зарегистрирован ли Велиев З.Э. в качестве индивидуального предпринимателя, либо вызвать в судебное заседание представителя Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, составившего протокол об административном правонарушении, и предложить ему представить доказательства.
Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ носит длящийся характер, и сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчислять со дня его обнаружения.
По данному делу, правонарушение был выявлено 15.10.2013 г., о чём составлен акт. Давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ при рассмотрении судьёй составляет три месяца, каких-либо обстоятельств об отнесении данного правонарушения к нарушениям прав потребителей судьёй не приведено и не усматривается.
Постановление мировым судьёй о прекращении производства по делу в отношении Велиева З.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено 07 февраля 2013 г., т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, когда вопрос о виновности обсуждаться не может, что является безусловным основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 - мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 07.02.2013 г. по делу № 5-167/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Велиева З.Э. оглы в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.В. Тарабанов
