Решение от 28 мая 2013 года №12-99/2013

    Дело № 12-99/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2013 года г.Салават
 
    Судья Салаватского городского суда РБ Масагутова А.Р., рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: г.Салават, ул.Строителей, д.19а, жалобу Яценко А.В., проживающего по (адрес), на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора г.Салават по пожарному надзору №... от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора г.Салават по пожарному надзору №... от 00.00.0000 года Яценко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Яценко А.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить по тем основаниям, что при проведении внеплановой проверки допущены грубые нарушения требований законодательства. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 00.00.0000 года. В указанном предписании отсутствуют какие-либо нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к монтажу оконных проемов или шахт дымоудаления. Также государственным инспектором запрашивались в ходе проверки документы ООО «Кронг» не относящиеся к предмету проверки, что является грубым нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Материалы административного дела не содержат повода к возбуждению административного дела. Арендных отношений между ООО «Кронг» и ООО «Дом быта» нет. ООО «Кронг» арендует данное помещение у ООО «Аркит». Проверка в отношении ООО «Аркит» не проводилась. Вместе с тем, должностному лицу ООО «Кронг» инкриминируется нарушение «в помещении складского назначения магазина «Корпорация «Центр» отсутствуют оконные проемы или шахты дымоудаления». В соответствии с п.5.1.4 договора аренды недвижимого имущества от 00.00.0000 года арендодатель обязуется проводить капитальный ремонт, реконструкции помещения собственными силами и за свой счет, а также работы по выполнению требований предписаний пожарных и санитарных служб. За данное нарушение должен нести ответственность собственник нежилого помещения. Кроме того, уведомление о времени и месте составления протокола не было направлено в адрес заявителя. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. Не установлено и не доказано наличие вины заявителя в непринятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности. Постановление по делу не содержит мотивированного решения. Актом проверки была установлена вина ООО «Дом Быта» во вменяемом административном правонарушении. Считает правонарушение малозначительным, и есть возможность освобождения от административной ответственности.
 
    При рассмотрении жалобы Яценко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении получено им 00.00.0000 года, то есть накануне. При составлении протокола присутствовал, копию его получил, с наличием нарушений при составлении протокола согласился.
 
    Считая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося государственного инспектора г.Салават по пожарному надзору, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, исследовав материалы по жалобе, административного дела № ... на гражданина Яценко А.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В силу положений пункта 10 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
 
    Согласно договора аренды части нежилого помещения от 00.00.0000 года ООО «Аркит» передало в аренду ООО «Кронг» нежилые помещения №№ ... на 1-ом этаже Торгового комплекса, расположенного по адресу: (адрес). Указанные помещения принадлежат арендодателю на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 00.00.0000 года № ..., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии ... №....
 
    Пунктом 5.1.4 договора аренды арендодатель обязуется проводить капитальный ремонт, реконструкции помещения собственными силами и за свой счет, а также работы по выполнению требований предписаний пожарных и санитарных служб.
 
    Согласно п.1.1 Положения (Правил) внутреннего распорядка и работы торгово-бытового комплекса «Аструм», утвержденного генеральным директором ООО «Аркит» Ш., являющегося приложением к договорам аренды, управлением торгово-бытовым комплексом «Аструм» осуществляется администрацией ООО «Дом Быта», администрацию возглавляет директор. Согласно п. 3.1.4 Положения лица, осуществляющие торговую деятельность в торгово-бытовом комплексе «Аструм» обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.
 
    Яценко А.В. является менеджером магазина, назначенный приказом директора ООО «Кронг» ответственным за противопожарное состояние в производственных и административно-бытовых помещениях здания по (адрес) Согласно инструкции лица, ответственного за пожарную безопасность, утвержденной директором ООО «Кронг» от 00.00.0000 года, ответственный за пожарную безопасность обязан не допускать нарушений правил пожарной безопасности на вверенном объекте; следить за исправностью телефонной связи, систем отопления и вентиляции, электроустановок, состоянием путей эвакуации на вверенном объекте; осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности на вверенном ему объекте; принимать меры к устранению нарушений пожарной безопасности.
 
    В ходе проведения внеплановой выездной проверки 00.00.0000 года здания по (адрес), выявлено, что в помещении складского назначения магазина «Корпорация Центр» отсутствуют оконные проемы или шахты для дымоудаления, что не оспаривается Яценко А.В..
 
    Вина должностного лица ООО «Кронг» Яценко А.В. выразилась в допущении нарушений правил пожарной безопасности на вверенном объекте, эксплуатации складского помещения с указанными нарушениями требований пожарной безопасности, непринятии мер по их устранению, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 года, согласно которому провести проверку в отношении объекта защиты зданий, помещений торгового бытового комплекса по (адрес), с которым исполнительный директор УК «Аструм» и директор ООО «Дом Быта» были ознакомлены; актом проверки от 00.00.0000 года, согласно которому в помещении складского назначения магазина «Корпорация центр» отсутствуют оконные проемы или шахты для дымоудаления; приказами о назначении Яценко А.В. на должность менеджера и о противопожарном режиме, инструкцией лица, ответственного за пожарную безопасность; протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому он был согласен с наличием данных нарушений.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения установлены государственным инспектором по пожарному надзору правильно на основании перечисленных выше доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с п.42 ч.2, ч.4 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором г.Салават по пожарному надзору. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Яценко А.В. был извещен, что подтверждается собственноручной записью на уведомлении.
 
    Действия должностного лица Яценко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера отсутствия отягчающих и наличия смягчающих по делу обстоятельств.
 
    Постановление о привлечении Яценко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Яценко А.В. события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора по пожарному надзору сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора г.Салават по пожарному надзору №... от 00.00.0000 года о привлечении Яценко А.В. к административной ответственности по ч.4ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
    Судья                 А.Р. Масагутова