Решение от 06 августа 2014 года №12-99/14

Дело №12-99/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06.08.2014 года г. Сальск
 
    Судья Сальского горсуда Ростовской области Матяш А.В., рассмотрев жалобу Сиволапова А.В. на постановление <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ
 
Установил:
 
    В Сальский суд поступила жалоба Сиволапова А.В. на постановление <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    Из указанной жалобы следует, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным санитарным врачом <данные изъяты>. А.М.Ю., Сиволапов А.В. как должностное лицо -мастер <адрес> территориального участка <адрес> дирекции по тепловодоснабжению СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению ОАО « <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявитель полагает, что постановление по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам законности, постановлено без выяснения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, силу этого подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    <адрес> территориальный участок <адрес> Дирекции по тепловодоснабжению СП Центральной дирекции по теплоснабжению ОАО «<данные изъяты>» мастером которого является Сиволапов А.В. на основании лицензии на пользование недрами производит добычу подземных вод для технологического обеспечения водой объектов железнодорожного транспорта. В силу технологии добычи подземных вод и объектов ж.д. транспорта для которых она предназначена указанная организация не имеет технологической возможности производить питьевую воду предназначенную для нужд лиц проживающих в жилых помещениях. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> территориального участка <адрес> дирекции по тепловодоснабжению СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению ОАО « <данные изъяты>» с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную техническую воду установленного качества. Таким образом, за обеспечение потребителей питьевой водой надлежащего качества несет ответственность управляющая компания <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании заявитель Сиволапов А.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным санитарным врачом по <данные изъяты>. А.М.Ю., Сиволапов А.В. как должностное лицо - мастер <адрес> территориального участка <адрес> дирекции по тепловодоснабжению СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению ОАО « <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.б.КоАП РФ).
 
    Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Положения ст.2.4 КоАП РФ устанавливают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Во взаимосвязи правовых норм изложенных выше субъектом административного правонарушения вмененного мне в вину является лицо исполняющие обязанности по обеспечению потребителей услуг по обеспечению питьевой водой отвечающих требованиям СанПИН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
 
    В постановлении по делу об АП не отражено и не подтверждено материалами дела в силу каких должностных обязанностей Сиволапов А.В. несет обязанности по исполнению СанПИН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» при подаче питьевой воды.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела не исследован довод Сиволапова А.В. о том, что <адрес> территориальный участок <адрес> Дирекции по тепловодоснабжению СП Центральной дирекции по теплоснабжению ОАО «<данные изъяты>» мастером которого является Сиволапов А.В. на основании лицензии на пользование недрами производит добычу подземных вод для технологического обеспечения водой объектов железнодорожного транспорта. В силу технологии добычи подземных вод и объектов ж.д. транспорта для которых она предназначена указанная организация не имеет технологической возможности производить питьевую воду предназначенную для нужд лиц проживающих в жилых помещениях. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> территориального участка <адрес> дирекции по тепловодоснабжению СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению ОАО « <данные изъяты>» с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать через присоединенную водопроводную сеть холодную техническую воду установленного качества. Таким образом, по его мнению, ответственность за обеспечение потребителей питьевой водой надлежащего качества несет ответственность управляющая компания <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу не указана диспозиция статьи 6.5 КоАП РФ, которая была нарушена Сиволаповым А.В.
 
    Наряду с этим в резолютивной части постановления неверно указано имя лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно «В.», а как следует из материалов дела дело об АП возбуждено в отношении Сиволапова А.В..
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об АП в отношении Сиволапова А.В. по ст. 6.5 КоАП РФ должностным лицом нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
 
Решил:
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного санитарного врача <адрес> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту А.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ Сиволапова А.В., дело возвратить указанному должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Судья: