Решение от 03 апреля 2014 года №12-99/14

     дело № 12-99/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года                                     г. Казань                      
 
    Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Сабитова Ч.Р., рассмотрев жалобу Бурлаковой ФИО5 на постановление административной комиссии г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением административной комиссии г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ года Бурлакова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса об административных правонарушениях РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Бурлакова М.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, не соблюдена процедура производства по делу об административном правонарушении, не учтена малозначительность нарушения. Просит постановление административной комиссии г.Казани № № отменить и производство по делу прекратить.
 
    На судебном заседании представитель Бурлаковой М.И. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что фотографии, предоставленные административной комиссией, не могут являться доказательством вины её доверителя, поскольку не установлено, фотоматериал сделан именно с магазина «Магнит»; само торговое помещение арендуется ООО «Тандер». Согласно официальной информации Интернета за ДД.ММ.ГГГГ года выпало большое количество осадков в виде снега, который они физически не успевали убрать. В момент выпадения снега убора территории не производилась, поскольку это было нецелесообразно. На вопрос судьи пояснила, согласно договору аренды, ответственность за уборку прилегающей территории возложена как на арендатора, так и на арендодателя.
 
    Представитель административной комиссии г. Казани просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что Бурлакова М.И. допустила нарушения Правил благоустройства г. Казани, а именно не организовала своевременную полную уборку прилегающей территории магазина по <адрес> от снега, очистке кровли от снега, между тем, уборка прилегающих к зданию территорий согласно действующим нормам должна осуществляться два раза в день, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Выслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии г. Казани, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
 
        В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 48 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от июня 2013 года №4-14 «О Правилах благоустройства г. Казани», в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
 
    Согласно п. 143.1 Правил, полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.
 
        Согласно п.п. 207, 207.8 Правил, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: управляющие компании рынков, организации торговли и общественного питания (рестораны, кафе, магазины) - территории в границах предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 50 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).
 
    Из материалов дела установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова М.И. назначена директором магазина «Магнит» по адресу <адрес>. и ответственным за санитарно-экологическое состояние магазина и прилегающей территории, а также его благоустройства.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из фотоснимков, имеющихся в материалах дела, следует, что не организована своевременная уборка прилегающей территории магазина от снега, не произведена уборка снега с кровли.
 
    Это же обстоятельство было установлено и административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем было вынесено постановление, согласно которому Бурлакова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Доводы представителя Бурлаковой М.И. изложенные в жалобе, являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сомнений в правомерности проведения проверки не вызывают, поскольку такая проверка направлена на улучшение внешнего облика города.
 
    Эти обстоятельства подтверждают то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и не имеется оснований для отмены постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Утверждение заявителя о том, что ими периодически подается арендатору, ООО «Тандер», заявка на уборку территории не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
 
    При этом, сам представитель пояснил, что уборка территории кровли крыши производится по мере необходимости, что противоречит вышеуказанным правилам.
 
    Большое количество осадков, выпавшее в ДД.ММ.ГГГГ года, не освобождает должностное лицо от возложенных на неё соответствующих обязанностей.
 
    Позицию представителя Бурлаковой М.И. о том, что на представленных фотографиях могут быть зафиксированы иные объекты, а не магазин «Магнит», суд считает необоснованной. Так, протокол об административном правонарушении и протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом подписан собственноручно, замечаний или иных возражений с её стороны не поступало.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает в связи с тем, что наличие снежного покрова на крыше не только негативным образом отражается на внешнем облике города, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Довод представителя о том, что оклад её доверителя составляет № руб., что несоизмеримо с суммой денежного взыскания, суд также не может принять во внимание, поскольку административное наказание назначено, в том числе, и с учетом данного обстоятельства, то есть, установлен минимальный размер штрафа.
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 3.6 ч.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бурлаковой ФИО6 по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бурлаковой ФИО7 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани.
 
    Судья:                          Ч.Р.Сабитова