Решение от 28 мая 2014 года №12-99/14

    Дело № 12-99/14
 
    Решение
 
    28 мая 2014 года                                 город Вышний Волочёк
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев жалобу председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитановой Л.Г на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№>, вынесенное <дата> государственным инспектором города <данные изъяты> по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитанова Л.Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Капитанова Л.Г. подвергнута административному как должностное лицо наказанию за то, что <дата> в <данные изъяты> в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя, как председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитанова Л.Г. нарушила требования Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства Российской федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений», а именно, не предусмотрела расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров (п. 5* приложение 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений»).
 
    Председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитанова Л.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление <№> о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <дата>, в которой просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы Капитанова Л.Г. указала, что считает постановление о назначении административного наказания <№> от <дата> незаконным, поскольку садоводческое товарищество не имеет возможности устранить выявленные нарушения в области пожарной безопасности и произвести вырубку лесного массива на расстоянии не менее 15 метров от границ садоводческого товарищества для приведения в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений»), так как лесной массив не может быть вырублен без разрешения соответствующих органов исполнительной власти. в ответ на ее обращение в ГКУ Тверской области «<данные изъяты>» по вопросу вырубки лесного массива, начальник Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ФИО2. сообщил, что участки леса, граничащие с садоводческим товариществом «<данные изъяты>» не являются территорией государственного лесного фонда, подведомственной <данные изъяты> отделу лесного хозяйства.
 
    В судебном заседании председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитанова Л.Г. доводы жалобы поддержала и пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает; при проведении внеплановой проверки не были установлены нормативные границы застройки участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>», указанные в плане застройки, не указано фактическое место замера расстояния от лесного массива до границ застройки участков Садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
 
    Заслушав председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитанову Л.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что постановление о назначении административного наказания <№> от <дата>, вынесенное инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    При вынесении обжалуемого постановления данные требования не соблюдены.
 
    Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
 
    В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года, на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
 
    Постановлением Правительства Тверской области от <дата> <№> «Об установлении особого противопожарного режима на территории Тверской области» на территории Тверской области на период с <дата> по <дата> установлен особый противопожарный режим.
 
    Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Согласно протоколу <№> от <дата> Капитанова Л.Г. избрана председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>
 
    Таким образом, Капитонова является лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности и являющимся ответственным за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного <дата>
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, представленному в судебное заседание председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитановой Г.Л. садоводческое товарищество «<данные изъяты>» зарегистрировано исполкомом <данные изъяты> районного совета народных депутатов <дата>.
 
    Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, подтверждает, что садоводческое товарищество «<данные изъяты>» поставлено на учет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Тверской области <дата>.
 
    <дата> инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1 поставлен протокол <№> об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в котором указано на выявленное нарушение: не предусмотрено расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров.
 
    В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании представлены документы, касающиеся земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «<данные изъяты>».
 
    Согласно решению исполнительного комитета Вышневолоцкого районного совета народных депутатов от <дата> «<данные изъяты>» для коллективного садоводства рабочих и служащих из земель совхоза «<данные изъяты>», земельный участок, площадью 4 га, выделен в постоянное пользование <данные изъяты>».
 
    Из постановления Главы администрации <данные изъяты> района Тверской области от <дата> «<данные изъяты>» следует, что земельный участок, площадью 4 га, на котором расположены земельные участки членов садоводческого товарищества, выделен в коллективно-долевую собственность членов товарищества.
 
    Также представлен план садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
 
    В материалах дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, данные документы отсутствуют, следовательно, они не исследовались, им не дана правовая оценка.
 
    Однако при вынесении обжалуемого постановления подлежали установлению обстоятельства, связанные с определением границ земельного участка, выделенного садоводческому товариществу «<данные изъяты>», поскольку Капитонова Л.Г. признана виновной именно в том, что расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива менее 15 метров.
 
    Также ни в протоколе <№> об административном правонарушении в области пожарной безопасности, ни в обжалуемом постановлении не указано место садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в котором производилось измерение расстояния от границ застройки до лесного массива.
 
    В обжалуемом постановлении не указаны юридически значимые для дела обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действии (бездействии) Капитоновой Л.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу относительно установленных обстоятельств по делу, образующих состав административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вменяемое в вину Капитоновой Л.Г. административное правонарушение установлено <дата>, то есть до введения на территории Тверской области особого противопожарного режима.
 
    Однако Капитонова Л.Г. признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.
 
    В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение относительно квалификации совершённого Капитоновой Л.Г. административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
 
    В этой связи постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№>, вынесенное <дата>, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
 
    С учётом требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что противоправное деяние, вменяемое в вину председателю садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитоновой Л.Г. выявлено <дата> дело об административном правонарушении подлежит возвращению в отдел надзорной деятельности по городу <данные изъяты> Управления надзорной деятельности главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№>, вынесенное <дата> государственным инспектором города <данные изъяты> по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитановой Л.Г, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Капитановой Л.Г возвратить в отдел надзорной деятельности по городу <данные изъяты> Управления надзорной деятельности главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                      Д.Л. Кяппиев