Решение от 01 августа 2014 года №12-99/14

    Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-99/14
 
Решение
 
    г. Верхняя Пышма 01 августа 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Палешевой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 июня 2014 года, которым
 
    Кучину Павлу Викторовичу,
 
    родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением Кучину назначено административное наказание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> передал управление автомобилем ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе защитник ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в обоснование на то, что Кучин не передавал управление транспортным средством Коченгину и не знал, о том, что последний при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения. Коченгин имеет запасные ключи от автомобиля Кучина, включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
 
    В судебном заседании Кучин жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, показал, что у него в собственности имеется автомобиль, к управлению которым допущены его жена и Коченгин. В ночь с 06 на 07 мая 2014 года он находился дома, около 24:00 ему позвонил Коченгин и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Он пришел на место, чтобы узнать о том, что произошло. Автомобиль с места происшествия забрать он не мог и не намеревался, так как находился в состоянии опьянения. В этот день у него родился ребенок.
 
    Защитник Кучина – Палешева доводы жалобы поддержала, полагала, что вина Кучина в совершении правонарушения не доказана, поскольку в основу постановления мировым судьей положены противоречивые показания сотрудников ГИБДД.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Кучина и его защитника Палешевой, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, за нарушение данного пункта Правил частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как видно из материалов дела, Кучин, являясь собственником автомобиля, передал его управление Коченгину, находящемуся в состоянии опьянения, при этом в момент управления автомобилем находился в нем в качестве пассажира.
 
    Указанное следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Коченгина (л.д. 5), копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством Коченгина и о задержании транспортного средства (л.д. 6, 7), копии акта медицинского освидетельствования Коченгина (л.д. 7) и рапортов должностных лиц Госавтоинспекции (л.д. 10, 11).
 
    Из показаний сотрудника Госавтоинспекции, данных при рассмотрении мировым судьей дела, в момент остановки автомобиля под управлением водителя Коченгина, имевшего признаки алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье находился собственник автомобиля Кучин.
 
    Не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поэтому, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о виновности Кучина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание.
 
    Доводы жалобы защитника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой нет. При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 июня 2014 года о назначении Кучину Павлу Викторовичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
 
    Судья (подпись) Н.Л. Кипелова