Решение от 05 августа 2014 года №12-99/14

    Дело №12-99/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 августа 2014 года г.Волжск
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,
 
    С участием помощника прокурора Ильина А.А.,
 
    Тихонова Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу Маркина А.С. на определение заместителя Волжского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Тихонова Л.П.,
 
установил:
 
    Маркин А.С. обратился в суд с жалобой на определение заместителя Волжского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Тихонова Л.П..
 
    Свою жалобу мотивировал тем, что им ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление в Волжскую межрайонную прокуратуру о возбуждении административного дела в отношении Тихонова Л.П.. В своем заявлении он указал, что Тихонов Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела начал в его адрес высказывать оскорбляющие и унижающие его личность слова: «ты шакал», «чтобы ты ослеп, буду молить, чтобы тебе выкололи глаза». Из объяснений Тихонова Л.П. следует, что он сказал лишь, что «ты поступил как шакал». Пояснил, что слова «шакал» вызвали у него чувство обиды, а высказывания «чтобы ты ослеп» чувство страха.
 
    Просил суд отменить определение Волжской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. и принять жалобу с рассмотрение в судебном порядке с его участием.
 
    Заявитель Маркин А.С. отбывает наказание по приговору суда и в силу действующего законодательства не может быть доставлен на рассмотрение жалобы. О дате, времени и месте ее рассмотрения извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
 
    Прокурор Ильин А.А. не согласен с жалобой, полагал определение об отказе в возбуждении административного дела законным обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Тихонов Л.П. показал, что сравнил Маркина А.С. за преступные действия, за которые Маркин А.С. признан виновным приговором суда, что он поступил «как шакал», не считает это оскорблением.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства (статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2).
 
    Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует по обстоятельствам дела по заявлению Маркина А.С. о привлечении Тихонова Л.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61. КоАП РФ проводилась проверка и объективных данных, свидетельствующих о совершении Тихоновым Л.П. административного правонарушения при рассмотрении заявления Маркина А.С. не выявлено, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ оскорбление – то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    В ходе проверки прокурором установлено, что слова и выражения, высказанные в ходе судебного заседания Тихоновым Л.П. в адрес Маркина А.С. «поступил как шакал», не носили неприличной формы.
 
    Прокурором были взяты объяснения, изучен протокол судебного заседания по уголовному делу.
 
    Из собранного по материалам проверки с достоверностью следует, что в адрес Маркина А.С. Тихоновым, Л.П. оскорбление – то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме не высказывалось. Сравнение со словом «шакал» к оскорблению в неприличной форме отнести нельзя.
 
    Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае не имело место быть.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Прокурор, не установив в действиях Тихонова Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7.КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    определение Волжского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Тихонова Л.П., оставить без изменения, жалобу Маркина А.С. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный уд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
 
    Судья …………………………………………………..Емельянова Е.Б.