Решение от 26 апреля 2013 года №12-99/13

Дело № 12-99/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
26 апреля 2013 года             г. Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска О.Р. Лобанова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко А.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Б.С.А. № 51 АВ 515861 от 10.12.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко А.О. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Б.С.А. № 51 АВ 515861 от 10.12.2012, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    В обоснование жалобы указал, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД об административном правонарушении № 51 АВ 515861 от 10.12.2012 был признан виновным в совершении правонарушения – в нарушение пункта 14.1 правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Считает, что указанное выше постановление было вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения. В копии протокола 51АА № 783943 отсутствуют данные о свидетелях, считает показания свидетеля Г.Г.Ю. недействительными.
 
    Одновременно с подачей жалобы Шевченко А.О. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления по причине нахождения в отпуске за пределами города Мурманска.
 
    В судебное заседание заявитель Шевченко А.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2012 постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Б.С.А., Шевченко А.О. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное постановление в установленный законом срок было обжаловано Шевченко А.О. вышестоящему должностному лицу УГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    В период с 06.01.2013 по 02.02.2013 Шевченко А.О. находился за пределами города Мурманска – в городе Москве, что подтверждается представленными копиями проездных билетов (л.д. 7-8).
 
    Решением по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2012, постановление от 10.12.2012, вынесенное инспектором Б.С.А. оставлено без изменения.
 
    Указанное решение было получено Шевченко А.О. по возращению в город Мурманск 02.02.2013.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней
 
        Учитывая то обстоятельство, что в период времени с 06.01.2013 по 02.02.2013 Шевченко А.О. находился за пределами города Мурманска и был лишен возможности своевременно, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжаловать постановление инспектора ГИБДД, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен Шевченко А.О. по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
        В силу части 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
        Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
        Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
        Как следует из протокола об административном правонарушении, 10.12.2012 около 11 час. 45 мин. у дома 16 по улице Щербакова в городе Мурманске Шевченко А.О., управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099 г.н. ***, не представил преимущество пешеходу в движении, а именно вступившего на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым Шевченко А.О. нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
 
        Постановлением № 51 АВ № 515861 от 10.12.2012 Шевченко А.О., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен штраф в размере 800 рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
        Правила дорожного движения устанавливают общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам.
 
    Обосновывая свои доводы, Шевченко А.О. указал, что в материалах дела не представлено достоверных доказательств, указывающих на событие совершенного им правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях совершения правонарушения. Считает показания свидетеля Г.Г.Ю. недействительными.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
        Вина Шевченко А.О. в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 10.12.2012 51АА № 783943, из которого следует, что 10.12.2012 около 11 час. 45 мин. у дома 16 по улице Щербакова в городе Мурманске Шевченко А.О., управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099 г.н. ***, не предоставил преимущество пешеходу в движении, а именно вступившего на проезжую часть пешехода для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым Шевченко А.О. нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    С указанным протоколом Шевченко А.О. был ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Шевченко А.О. не поступило, что подтверждается его подписью в протоколе.
 
    Кроме того, из рапорта инспектора 3 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области старшего сержанта полиции Б.С.А. следует, что 10.12.2012 в 11 час. 45 мин. при несении службы на улице Щербакова в городе Мурманске совместно со стажером Г.Г.Ю. был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г.н. *** под управлением водителя Шевченко А.О., который не предоставил преимущество пешеходу в движении, а именно вступившего на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход находился на середине проезжей части, на нерегулируемом пешеходом переходе, и переходил улицу Щербакова со стороны дома 35 по улице Баумана в сторону дома 16 по улице Щербакова, гражданин Шевченко А.О. в этот момент двигался по улице Баумана, поворачивал направо.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Б.С.А., изложенным в рапорте, поскольку он является должностным лицом и на момент совершения Шевченко А.О. административного правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей.
 
    Свидетель Г.Г.Ю. в своих письменных объяснениях от 10.12.2012 изложил обстоятельства совершения Шевченко А.О. административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в рапорте инспектора ГИБДД.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Шевченко А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана.
 
    Приведенные в жалобе доводы заявителя суд признает несостоятельными, и расценивает их как защитную позицию, заявленную с целью избежать ответственность.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены.
 
    Административное наказание Шевченко А.О. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
        РЕШИЛ:    
 
    Жалобу Шевченко А.О. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Б.С.А. от 10.12.2012 - оставить без удовлетворения, постановление № 51 АВ 515861 – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
 
Судья подпись             О.Р. Лобанова