Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года №12-991/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 12-991/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2020 года в отношении
Агафоновой Д. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2020 года Агафонова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник Агафоновой Д.А.- адвокат <...> Л.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 июня 2020 года.
В обосновании жалобы указала, что стекла автомашины Ауди г.р.з. Т897АА178 оборудованы атермальной тонировкой, которая не создает эффект затемнения и соответствует требованиям ГОСТа.
При составлении протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 года использовался прибор "Тоник 2645" с поверкой до 19.12.2020 года. Ни подзащитной, ни суду не известно соответствует ли прибор ГОСТу 32565-2013, соблюдались ли условия поверки. Следовательно, все сомнения трактуются в пользу Агафоновой Д.А.
Кроме того, при вынесении постановления судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга сослалась на п. 7.3 Постановления Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, интерпретируя как запрещение эксплуатации транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Вместе с тем, вышеуказанный п. 7.3 гласит о другом, а именно об отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве, что явно не соответствует инкриминируемому деянию моей подзащитной.
Агафонова Д.А., защитник <...> Л.В. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.
В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, 13.07.2020 года в 16 часов 28 минут по адресу: <адрес>, старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> А. С. выявлено невыполнение Агафоновой Д.А. законного требования старшего инспектора ДПС ОБ ДПС N 5 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> В.А. от 07.07.2020 года о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства <...>, с государственным регистрационным знаком N..., покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в срок до 23 часов 00 минут 08.07.2020 года.
Тем самым, Агафонова Д.А. совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Агафоновой Д.А. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 113.07.2020 года, согласно которому Агафонова Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Агафоновой Д.А., из которого усматривается, что 13.07.2020 года им был остановлен автомобиль под управлением водителя Агафоновой Д.А., которая оказала неповиновение законному требованию инспектора ГИБДД выданное <дата> инспектором <...> В.А., а именно прекратить управление транспортным средством "<...>" г.р.з. N..., на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N... к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; постановлением N... от 07.07.2020 года о привлечении Агафоновой Д.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановлением N... от 13.07.2020 года о привлечении Агафоновой Д.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием старшего инспектора ДПС ОБ ДПС N 5 ГИБДД УИВД России по СПб и ЛО <...> В.А. от 07.07.2020 года о прекращении противоправных действий, управление транспортным средством "<...>" г.р.з. N..., на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента колесных транспортных средств, и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. Требование подлежит исполнению в срок до 23 часов 00 минуты 08.08.2020 года.
В протоколе об административном правонарушении N... от 13.07.2020 года подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из протокола усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Агафоновой Д., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, возражений не представила, копию его для сведения получила на руки, что подтверждается её собственноручными подписями, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе содержит подпись должностного лица, его составившего.
Рапорт должностного лица ГИБДД составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях заявителя, задержал и доставил его в орган внутренних дел, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.
При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы инспектора ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением заявителя, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде прекращения противоправных действий и удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.
Также следует отметить, что инспектором ГИБДД заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 07.07.2020 года нарушения, однако по состоянию и на 13.07.2020 года данное требование исполнено им не было.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.
В данном случае в действиях Агафоновой Д.А. имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что заявитель не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с 07 июля 2020 года до 13 июля 2020 года, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.
Установив, что Агафонова Д.А. постановлениями должностных лиц ГИБДД привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за наличие на передних боковых стеклах её транспортного средства покрытия, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 51%, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, привлекалась 07 июля 2020 года - N 18810078180012887905 и 13 июля 2020 года - N 18810078190000446045, которые до настоящего времени никем не отменены, к заявителю уже предъявлялось требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол автомобиля марки Ауди А3 г.р.з. Т897АА178, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", тогда как заявитель не подчинился указанному требованию о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося в её пользовании автомобиля, действия заявителя, вопреки утверждениям в жалобе, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовавшее исполнению им служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Агафоновой Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении в отношении Агафоновой Д.А. 07 июля 2020 года не составлялся, так согласно материалам дела, Агафонова Д.А. 07.07.2020 года свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12. КоАП РФ, признала, о чем свидетельствует подпись Агафоновой Д.А. в постановлении N....
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Агафоновой Д.А., признавшую свою вину в совершении административного правонарушения на месте, у инспектора не имелось, в связи с чем им вынесено постановление.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны заявителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его общественной опасности, личности заявителя, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием изменения или отмены судебного постановления, по делу не установлено, в том числе по доводам поданной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Агафоновой Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Агафоновой Д.А.- <...> Л.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка