Решение от 04 августа 2014 года №12-991/2014

Дело № 12-991/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Якутск                             04.08.2014 г.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артахинова В.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____.2014 в отношении Артахинова В.Н. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением на Артахинова наложен штраф в размере 2 000 руб. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД (за превышение ____.2014 г. установленной скорости движения транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком №).
 
    Артахинов не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой указывает на то, что автомобилем в данный период не управлял, так как продал его и находился за пределами Якутска. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Артахинов и его защитник Захарова М.Р. жалобу поддержали.
 
    Суд, заслушав Артахинова и его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    В соответствии со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В административном материале имеются данные о том, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, не находилось во владении и пользовании Артахинова, в связи с продажей транспортного средства ____.2014 г. А., что подтверждается соответствующими договорами, представленными суду, а также справкой Администрации МО «Хорулинский наслег» от ____.2014, согласно которой Артахинов в период с ____.2014 по ____.2014 находился в с. Хорула Нюрбинского р-на РС (Я) в связи с уходом за малолетним ребенком.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____.2014 в отношении Артахинова В.Н. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья Н.М.Алексеева