Решение от 04 июля 2014 года №12-991/2014

Дело № 12-991/2014
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГгода <адрес>
 
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.А. Медведева, с участием представителя администрации г. ФИО2 Куприной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Кук Е.В. о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Кук Е.В. о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 30.04.2014, в рамках исполнительного производства № 264/09/37/25, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>
 
    По мнению администрации <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Администрация <адрес> не является хозяйствующим субъектом, работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения соответствующего муниципального контракта с подрядной организацией. Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация <адрес> вправе заключить муниципальный контракт на выполнение работ только по итогам проведенного конкурса. При этом необходимо выделение из городского бюджета денежных средств, предусмотренных соответствующей статьей расходов городского бюджета.
 
    В соответствии с Федеральным Законом РФ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003, Уставом <адрес>, формирование, утверждение, исполнение бюджета является вопросом местного значения. По вопросам местного значения населением муниципальных образований и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
 
    Администрация <адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города.
 
    На капитальный ремонт жилищного фонда <адрес> (в рамках исполнительных производств) в бюджете <адрес> на 2014 год предусмотрено <данные изъяты> Данных бюджетных средств объективно не достаточно для исполнения всех судебных актов о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт объектов жилищного фонда <адрес>.
 
    Городу Владивостоку только по исполнительным производствам на капитальный ремонт жилищного фонда требуется около 4 млрд. руб.
 
    Работы по капитальному ремонту фасада жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> включены в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда <адрес>.
 
    В нарушение требований КоАП РФ, администрация <адрес> привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации <адрес>.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 264/09/37/25.
 
    Представитель администрации <адрес> по доверенности в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме.
 
    Представитель УФССП по<адрес> в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительным причинам, до начала судебного заседания представил копии материалов исполнительного производства № (л.д. 23-40).
 
    Суд, выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба администрации <адрес> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) на основании исполнительного листа № от 29.12.2008, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № (ранее - № 5/37/4544/2/2008) о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести в <адрес> «А» по <адрес> капитальный ремонт кровли и фасада фундамента здания, внутренней отделки подъездов, системы электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, теплоснабжения, электроосвещения и водоснабжения жилого дома в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 112 указанного закона (л.д. 24-25).
 
    Администрации <адрес> неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник привлекался к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергся административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
 
    Очередное требование об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника со сроком его исполнения в течение 35-дней (л.д. 26).
 
    Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией <адрес> в полном объеме не исполнены до настоящего времени, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 31-33).
 
    Доводы представителя администрации <адрес> о том, что ими принимались все возможные меры по исполнению указанного исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения суда не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Статьёй 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административных штрафов, администрацией <адрес> не предоставлено.
 
    Должником также не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.
 
    Отсутствие финансирования либо недостаточное финансирование не исключает обязанности должника исполнить решение суда, вступившее в законную силу.
 
    Представителем администрации <адрес> суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по указанному исполнительному производству, а также не представлены доказательства того, что должником предпринимались меры для решения вопроса, связанного с дополнительным финансированием.
 
    Таким образом, в материалы дела администрацией <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие принятие должником исчерпывающего комплекса мер и совершение им всех действий, направленных на исполнение судебного акта.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП по ПК обосновано вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности. Размер административного штрафа в сумме <данные изъяты> соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем жалоба администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    отказать в удовлетворении жалобы представителя администрации <адрес> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Кук Е.В. о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 30.04.2014, в рамках исполнительного производства № 264/09/37/25.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Медведева