Решение от 20 июня 2014 года №12-990/27-20

    Дело №12-990/27-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Курска Руденко М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> Банникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.29 КоАП РФ, в отношении председателя комитета образования <адрес> Белкина <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета образования <адрес> Белкина С.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, полагая его необоснованным и незаконным, в соответствии со ст. 30.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ прокурор <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом, требовал постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Григоришена Е.Н. доводы протеста поддержала, указав, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя комитета образования <адрес> Белкина С.И. является незаконным ввиду того, что при рассмотрении дела и вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела председатель комитета образования <адрес> Белкин С.И.
 
    Защитник Белкина С.И. по доверенности Гурова Е.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> –без удовлетворения.
 
    Выслушав помощника прокурора <адрес> Григоришену Е.Н., защитника Гурову Е.Н., исследовав доводы протеста прокурора, материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их в совокупности, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Согласно ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета образования <адрес> Белкина С.И. по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Комитет образования <адрес> с письменной просьбой (заявлением) подтвердить согласие на выкуп земельного участка, площадью 760 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, в пользу ООО «Торговый Дом Кореневский НВА» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).Письменный ответ ФИО4 комитетом образования <адрес> был дан ДД.ММ.ГГГГ за исх. №2147/04.1.01-16 от 03.04.2014) после обращения ФИО4 с заявлением в прокуратуру округа и направления соответствующего запроса прокуратурой округа в комитет образования <адрес>. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», комитетом образования <адрес> заявление ФИО4 рассмотрено с нарушением установленного законом порядка, что явилось следствием ненадлежащей организации работы комитета образования <адрес> по рассмотрению обращений граждан и отсутствия должного контроля со стороны председателя комитета образования <адрес> Белкина С.И., который является должностным лицом. Таким образом, в действиях Белкина С.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Согласно Распоряжению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ра-л председателем комитета образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначен Белкин С.И.
 
    Обстоятельства обращения ФИО4 в комитет образования <адрес> и рассмотрения его обращения, изложенные в постановлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
 
    Вместе с тем, мировым судьей обоснованно было прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
 
    В силу п.1.1, п.1.3 Приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуратуры <адрес> и прокуратур административных округов <адрес>» на прокурора <адрес> возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина администрацией <адрес>, входящими в её состав комитетами, департаментами, комиссиями, иными структурными подразделениями, являющимися юридическими лицами; инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, территориальным отделом по <адрес> федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, отделением по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>, управлением пенсионного фонда России по <адрес> и <адрес>, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; по надзору за соблюдением федерального законодательства на территории <адрес>, в том числе об обращениях, содержащих сведения о нарушениях законов, прав и свобод человека и гражданина администрацией <адрес> и её структурными подразделениями, подразделениями федеральных органов исполнительной власти городского звена, их должностными лицами, а также жалоб на решения и действия прокуроров административных округов <адрес>, должностных лиц УМВД России по <адрес> (за исключением вопросов, отнесенных к компетенции прокуроров округов <адрес>).
 
    На основании п.2, п.2.1 Приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуратуры <адрес> и прокуратур административных округов <адрес>» на прокуроров административных округов <адрес> возложена обязанность обеспечить деятельность в пределах административно-территориального деления в отношении предприятий, учреждений и организаций, находящихся на территории административного округа по направлениям, которые возложены в п.1.3 настоящего приказа на прокуратуру <адрес>; в направлениях деятельности, изложенных в п.1.3 приказа, обеспечить надзор за исполнением федерального законодательства, в том числе об обращениях граждан в отношении администраций округов, учреждений округов.
 
    Положением о комитете образования <адрес>, утвержденному решением Курского городского собрания №75-5-РС от ДД.ММ.ГГГГ г., определено, что комитет образования <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> с правами юридического лица.
 
    Таким образом, надзор за исполнением комитетом образования <адрес> федерального законодательства об обращениях, содержащих сведения о нарушениях законов, прав и свобод человека и гражданина администрацией <адрес> и ее структурными подразделениями отнесен к компетенции прокуратуры <адрес>.
 
    На основании чего, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что прокуратура <адрес> в пределах своей компетенции не уполномочена на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета образования <адрес>, а само дело об административном правонарушении в отношении председателя комитета образования <адрес> Белкина С.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, согласно которым было принято правильное судебное решение.
 
    Постановление вынесено с учетом требований ст.24.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.    
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения протеста прокурора <адрес> Банникова В.В. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета образования <адрес> Белкина С.И. оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> Банникова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья М.Н.Руденко