Решение Пермского краевого суда от 16 января 2019 года №12-990/2018, 12-20/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-20/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Тудвасева П.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тудвасева Павла Борисовича,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30.11.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) Тудвасев П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде двадцати часов обязательных работ.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тудвасев П.Б. просит отменить принятый по делу судебный акт и прекратить производство по делу, указывая на нарушение положений статей 6,10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Тудвасев П.Б., защитник Бедерсон О.Н., извещенные о времени и месте, надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая имеющиеся видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А.Каткова", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст.31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч.3 ст.55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1428-О и других актах.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, частью 1, которой установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Основанием для привлечения Тудвасева П.Б. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 09.09.2018 около 16 часов 30 минут по адресу: г. Пермь в районе дома N51 (здание администрации Губернатора Пермского края) Тудвасев П.Б. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме митинга. Мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления. После предупреждения сотрудником полиции о необходимости прекращения проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано, Тудвасев П.Б. продолжил принимать активное участие в несанкционированном публичном мероприятии.
Факт совершения Тудвасевым П.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2018, которым зафиксировано нарушение; фото- и видеоматериалами; рапортом оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю О. от 12.09.2018 об установлении факта участия Тудвасева П.Б. в несанкционированном публичном мероприятии; рапортами сотрудников полиции о состоявшемся 09.09.2018 несанкционированном публичном мероприятии, предупреждении организаторов и участников о недопустимости проведения публичного мероприятия в связи с его несогласованием, возможной административной ответственности; о состоявшемся шествии, митинге, лозунгах, выкрикиваемых в ходе шествия, агитационных материалах; видеозаписями, фотоматериалами и иными доказательствами. Указанные доказательства подтверждают сам факт проведения мероприятия общественно-политического характера, участие в нем Тудвасева П.Б.
То обстоятельство, что мероприятие было не согласовано в установленном порядке подтверждается уведомлениями о проведении публичных мероприятий, поданных С. как организатором в Администрацию г. Перми 24.08.2018, сообщениями Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми от 27.08.2018 в адрес С. о проведении мероприятий по иным адресам и в иное время, нежели указано в уведомлении, другими документами, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тудвасева П.Б. в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части участия в митинге, уведомление о котором не поступало в органы местного самоуправления, а именно не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано.
Вывод о наличии в действиях Тудвасева П.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тудвасева П.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Тудвасев П.Б. не являлся участником мероприятия, опровергаются материалами дела. Из видеозаписи следует, что на момент обращения сотрудника полиции к участникам мероприятия с применением звукоусиливающего устройства об отсутствии права проведения публичного мероприятия и возможной административной ответственности Тудвасев П.Б. присутствовал, как в начале мероприятия шествия по Комсомольскому проспекту, так и в ходе митинга у здания администрации; в своих сообщениях в сети интернет Тудвасев П.Б. 09.09.2018 разместил информацию о том, что принимал участие на митинге (л.д.6)
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Тудвасева П.Б. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Тудвасева П.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В вызове и допросе сотрудников полиции, и свидетелей не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах сотрудников полиции и объяснениях свидетелей, имеющихся в материалах дела.
Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Тудвасева П.Б., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Тудвасева П.Б. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Административное наказание назначено Тудвасеву П.Б. в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Тудвасева П.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления указано о квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы и полностью соответствуют материалам дела, свидетельствуют о квалификации действий Тудвасева П.Б. по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибочное указание судьей районного суда о квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности имеет технический характер и никак не повлияло на законность и обоснованность постановления, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, перечень которых содержится в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2018 оставить без изменения, жалобу Тудвасева П.Б. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка