Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 12-989/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Кислухина Андрея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2021, определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.04.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.09.2020 N 18810159200921026706, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Кислухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Кислухин А.Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.04.2021 Кислухину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Кислухиным А.Н. в Ленинский районный суд г. Перми подана жалоба на данное определение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2021 в удовлетворении жалобы на определение от 05.04.2021 отказано; ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы отклонено; жалоба оставлена без рассмотрения с возвращением е заявителю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кислухин А.Н. просит об отмене определения от 26.05.2021, определения от 05.04.2021, указывая на то, что извещение от почтовой организации не получал, в связи с чем не мог получить почтовую корреспонденцию и своевременно обжаловать постановление. ООО "***", услугами которого пользуется административный орган, по сведениям Роскомнадзора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вручению корреспонденции и неоднократно привлекалось к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Кислухин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст.30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю извещен не был. Определение об отказе Кислухину А.Н. в восстановлении срока подачи жалобы вынесено непосредственно в день ее регистрации 05.04.2021.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства Кислухина А.Н. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение от 05.04.2021 не может быть признано законным, подлежит отмене.

Судьей районного суда допущенное нарушение не было устранено, принимая решение об отказе в восстановлении Кислухину А.Н. срока обжалования, не принято во внимание то обстоятельство, что данный вопрос был разрешен в обжалуемом определении, заявленное в просительной части требование о восстановлении срока обжалования вытекало из требования об отмене определения.

В связи с этим определение от 26.05.2021 также подлежит отмене.

Кроме того, в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление возвращено заявителю с указанием н иные обстоятельства.

Должностное лицо, судья районного суда не проверяли, какие обстоятельства послужили причиной для возвращения письма, адресованного Кислухину А.Н. Вывод судьи районного суда о возвращении письма в связи с истечением срока хранения на материалах дела не основан.

Дело следует возвратить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для нового рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с соблюдением порядка, установленного названным Кодексом.

Поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является самостоятельным и безусловным основанием к отмене, в связи с чем вопрос по существу не рассматривается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. ст. 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2021, определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.04.2021 отменить, дело возвратить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на новое рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Определение вступило в законную силу.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка