Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 12-987/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 12-987/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 5 августа 2021 г. в г. Перми жалобу Кислухина Андрея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 г., определение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 5 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислухина Андрея Николаевича,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее по тексту - ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 4 сентября 2020 г. Кислухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кислухин А.Н. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 5 апреля 2021 г. Кислухину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2020 г.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, Кислухин А.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 г. в удовлетворении жалобы на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 5 апреля 2021 г. отказано, отклонено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, жалоба Кислухина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2020 г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кислухин А.Н. просит об отмене определения судьи районного суда от 26 мая 2021 г., определения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 5 апреля 2021 г., указав на неполучение извещения и невозможность обжалования постановления. Полагает, что ООО "***", услугами которого пользуется административный орган, по сведениям Роскомнадзора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вручению корреспонденции и неоднократно привлекалось к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде Кислухин А.Н., извещенный о дате и времени надлежаще, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, исходя из смысла положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом указанной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Как усматривается из материалов дела, что заявитель жалобы Кислухин А.Н. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю извещен не был.
Определение об отказе Кислухину А.Н. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесено врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 5 апреля 2021 г. (в день регистрации жалобы).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении ходатайства Кислухина А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения ходатайства.
При таких обстоятельствах, определение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 5 апреля 2021 г. не может быть признано законным, подлежит отмене.
Судьей районного суда допущенное нарушение не было устранено, принимая решение об отказе в восстановлении Кислухину А.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не принято во внимание то обстоятельство, что данный вопрос был разрешен в обжалуемом определении, заявленное в просительной части требование о восстановлении срока обжалования вытекало из требования об отмене определения
Учитывая изложенное, определение судьи районного суда от 26 мая 2021 г. также подлежит отмене.
Дело следует возвратить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для нового рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, с соблюдением порядка, установленного названным КоАП РФ.
Учитывая отмену определения судьи районного суда в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, доводы жалобы Кислухина А.Н. рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 5 апреля 2021 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2021 г. отменить.
Дело возвратить в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования, в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
