Решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2019 года №12-984/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 12-984/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губина Е.П. на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2019 года Мурахтаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2019 года защитник Мурахтаевой И.В. - Губин Е.П. просит постановление судьи отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, защитник Губин Е.П. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мурахтаеву И.В., потерпевшего ФИО9 и защитника ФИО10, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда Мурахтаевой И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП послужило то обстоятельство, что 07 августа 2019 года в районе 19 часов 57 минут Мурахтаева И.В., находясь по адресу: ул. [адрес], г.Н.Новгорода, распространила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своей странице в социальной сети "Facebook" информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет общественную нравственность и выражает явное неуважение к обществу, а именно: опубликовала запись следующего содержания: "После того, как в Нижегородской Шахунье на доме повесили морду Сталина, предлагается переименовать населенный пункт на слово, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении".
Согласно заключению специалиста ФИО11 указанное слово, будучи индивидуально-авторским новообразованием, отсутствующим в русском языке, является оскорбительным, неприличным, а информация, размещенная Мурахтаевой И.В. в сети "Интернет", является публичной и адресованной широкому кругу лиц, нарушает нормы общественной нравственности и выражает явное неуважение к обществу.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Мурахтаевой И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно признал Мурахтаеву И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Мурахтаевой И.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание прокурора и лиц, свидетельствующих против Мурахтаевой И.В., нельзя принять во внимание, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.
Кроме того, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мурахтаевой И.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении настоящего дела в силу закона не требовалось.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мурахтаевой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Мурахтаевой И.В. описанного выше правонарушения и ее виновности.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Мурахтаевой И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мурахтаевой И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мурахтаевой Ирины Вячеславовны - оставить без изменения, а жалобу защитника Губина Е.П. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка