Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №12-983/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-983/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора Поляковой А.С. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года производство по делу о привлечении юридического лица - ГБУ КК "Управление ветеринарии города Армавира" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Полякова А.С. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В Краснодарский краевой суд <Дата ...> поступили возражения на жалобу, согласно которым ГБУ КК "Управление ветеринарии города Армавира" просит постановление суда оставить без изменения а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав главного государственного эксперта отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Удод Ю.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела в рамках деятельности Россельхознадзора по систематическому наблюдению, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, в ходе мониторинга работы уполномоченных и аттестованных лиц хозяйствующих субъектов, а также уполномоченных лиц органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" (утв. постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2000 года N 883), при мониторинге в системе ФГИС "Меркурий" <Дата ...> были выявлены нарушения, допущенные юридическим лицо - государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ветеринарии города Армавира", выразившиеся в оформлении эВСД на продукцию с истекшими сроками годности, а именно, <Дата ...> в 08 часов 55 минут 36 секунд ветеринарным врачом Шаталовым Е.В. по адресу: ИП Брегер А.Я., Краснодарский край, <Адрес...>, оформлен эВСД на продукцию (яйцо куриное пищевое С1), 360 шт., производитель ЗАО п/ф "Гуляй-Борисовская" (РФ, <Адрес...>), с истекшим сроком годности, годен до: <Дата ...>.
Таким образом, ГБУ КК "Управление ветеринарии города Армавира" допустило нарушения пунктов 39, 40 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме" утв. Приказом МСХ от <Дата ...> ; пункта 2 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении городской суд установил, что Поляковой А.С. допущены нарушения процедуры выявления нарушения обязательных требований в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), установленной Законом N 294-ФЗ, в связи с чем протокол об административном правонарушении, фиксирующий выявленное правонарушение, не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающего событие административного правонарушения, вменяемого ГБУ КК "Управление ветеринарии г. Армавира", однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данными доводами, ввиду следующего.
Деятельность специалистов территориальных Управлений Россельхознадзора, которые проводят мониторинг работы уполномоченных и аттестованных лиц, а также сотрудников ветеринарных управлений субъектов по оформлению ВСД, осуществляется в соответствии с частью 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02 января 2000 года N 29-ФЗ, Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 ноября 2000 года N 883.
Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 ноября 2000 года N 883 устанавливает порядок проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (далее - мониторинг), который осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции.
Под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья населения.
В ходе данной работы специалистами Управления выявляются нарушения обязательных требований, которые регламентируются Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наднациональным и национальным законодательством в области технического регулирования безопасности пищевых продуктов.
Пунктом 4 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 ноября 2000 года N 883 установлено, что при проведении мониторинга решаются такие задачи как: сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории РФ, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания, формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также системный анализ и оценка получаемой информации.
В соответствии с пунктом 6 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 ноября 2000 года N 883 при осуществлении мониторинга используются, в том числе данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции.
На момент выявления административного правонарушения в ФГИС "Меркурий" взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежали. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностными лицами всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, обнаружение должностными лицами Россельхознадзора во ФГИС "Меркурий" каких-либо нарушений со стороны зарегистрированных пользователей данной системы, будет являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года N 16-54/2019, N 16-59/2019, от 29 ноября 2019 года N 16-56/2019; в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 декабря 2020 года; в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июня 2020 года; в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года.
Таким образом, вывод городского суда о том, что специалистами Управления нарушены нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ ошибочно, поскольку в данном случае должностные лица Управления руководствовались Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2000 года N 883.
Следует отметить, что прекращая производство по делу, судья городского суда в мотивировочной части постановления указывает на отсутствие события административного правонарушения, однако в резолютивной части постановления производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судьей городского суда не была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного его разрешения.
Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей городского суда не приняты, вывод о наличии в действиях ГБУ КК "Управления ветеринарии города Армавира" состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ГБУ КК "Управления ветеринарии города Армавира" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ГБУ КК "Управление ветеринарии города Армавира" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка