Решение Самарского областного суда от 02 декабря 2021 года №12-982/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 12-982/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архиповой С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Городничева Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения
установил
17 мая 2021 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Самарской области) - главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Галимовой Н.В. составлен протокол N 10/121147 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Городничева Е.А. (далее ИП Городничев Е.А.) из которого следует, что 4 марта 2021 г. по информации, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Самарской области (вx.N 63-3903-2021 от 03.03.2021 г.) в 10:40 час. проведен осмотр торговой точки ИП Городничева Е.А., находящейся по адресу: г. Самара, ст. метро Гагаринская (вход N 1, место N 4), магазин "Луидор". В реализации находилась мужская, женская обувь без контрольно-идентификационных знаков, ка которую был наложен арест (протокол ареста от 04.03.2021 г.), а именно:
1. Сапоги мужские, артикул 121В, производитель Россия, размер 45, 45, 46 (3 пары) цена 1199 рублей;
2. Ботинки мужские, цвет черный, артикул 1264, производитель Россия (1 пapa) цена 699 рублей;
3. Колоши мужские утепленные, производитель Россия, Sladko, размер 43,43, 43, 43, 43 (5 пар) цена 279 рублей;
4. Сапоги мужские, демисезон. резина/текстиль, артикул 502, марка "Дюна", производитель Россия, размер 41, 42, 44, 40, 44, 43 (6 пар), цена 799 рублей;
5. Сапоги женские зимние, искусственная кожа, цвет черный, производитель Китай, размер 36, (1 пара) цена 149 рублей;
6. Туфли женские летние, Berkonty. артикул К1030-С19-2 размер 40 (1 пapa), цена 699 рублей;
7. Обувь женская, производитель Украина, артикул МС42IV, цвет коричневый, размер 40 (1 пара), цена 199 рублей;
8. Босоножки женские, производитель Китай, марка NOBBARO размер 38, 38 (2 пары), цена 149 рублей;
9. Туфли женские, летние, цвет синий, Cherolini, производитель Китай, размер 37 (1 пара), цена 300 рублей;
10. Босоножки женские, производитель Китай, артикул 157-88, марка NOBBARO. размер 40 (l пapa), цена 199 рублей;
11. Сапоги женские зимние, артикул 4734-26618, производитель Россия, размер 37 (1пара), цена 599 рублей. Кроме того, в реализации находилась обувная продукция, маркированная "Честным знаком", при считывании которого установлено, что согласно идентификатора содержащегося в реестре маркировки собственником продукции, указан иной хозяйствующий субъект, вместо фактического собственника, а именно: обувь мужская, ООО "Чесла" производитель Россия, артикул МВ-21, размер 42, 42, 43, 43, 44, 44 (6 пар) цена 899 рублей. Согласно экспертных заключений N 3623 от 16.03.2021 г. N 3628 от 16.03.2021 г,. N 3637 от 16.03.2021 г. выданных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области": продукция легкой промышленности в части ее маркировки - "Обувь мужская - кеды: "TRIEN", размер 43, цвет черный, артикул WJ-006-6M - 1 пара цена 299 рублей; "Обувь женская - летние туфли "TRIEN" артикул Z-601, размер 36, производство Китай - 1 пара, цена 489 рублей; "Обувь женская-кеды "HCS", артикул M-6818HCS, размер 36, производитель Китай, цвет L.BLUE- l пapa, цена 679 рублей отобранных по протоколу об отборе проб и образцов от 04.03.2021 г. в магазине "Луидор" по адресу:, г. Самара, ст. метро Гагаринская (вход N 1, место N 4), ИП Городничев Е.А. не соответствует требованиям действующих Технических регламентов Таможенного Союза в части маркировки, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.3 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 05.07.2019г. N 860, ст. 9 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Городничева Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архипова С.В. не согласна с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене, приведя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей \Управления Роспотребнадзора по Самарской области Корчагину Е.М. и Печеркина В.М. (по доверенности), возражения защитника Моргуновой Е.Г.(по доверенности), прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ИП Городничева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что невозможно бесспорно утверждать, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза была произведена именно в отношении спорного товара, изъятого у ИП Городничева Е.А.
В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Согласно положениям статьи 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ явилось экспертное заключение N 3623 от 16.03.2021 г.
При этом протокол о взятии проб и образцов от 04.03.2021 составлены в отсутствии понятых, а так же фото- видеосъемки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были допущены существенные нарушения положений ст. 27.10, статьи 25.7 КоАП РФ.
Из протокола осмотра (л.д.38) не усматривается на какой именно обуви отсутствовала маркировка и каким именно образом данное обстоятельство было установлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованном выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Городничева Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года,, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Городничева Е.А.,- оставить без изменения.
Жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архиповой С.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка