Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 12-982/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 12-982/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности Шакирова Равиля Маратовича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении общества с ограниченной ответственностью "Обувь России",
установила:
17.08.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П. в отношении ООО "Обувь России" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2020 протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд Москвы.
На данное определение представителем Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности Ш. подана жалоба в Пермский краевой суд.
При подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, что предусмотрено ст. 30.4 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч.1, 1.1 ст.30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, определение о передаче протокола об административном правонарушении по подсудности, в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю правом на обжалование данного определения не обладает, поскольку участником производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с главой 25 КоАП РФ не является.
Между тем, в отсутствие у административного органа возможности реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует ему обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Кроме того, на настоящее определение подана жалоба защитником ООО "Обувь России".
При указанных обстоятельствах жалоба не может быть принята, следовательно, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
Возвратить жалобу на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Почта России" ее заявителю - представителю Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности Ш. без рассмотрения по существу.
Определение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
