Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 12-98/2021

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Грудиной Виолетты Андреевны на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года Грудина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Грудина В.А., выражая несогласие с привлечением ее к административной ответственности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ее привлечение к административной ответственности противоречит правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Полагает, что факт совершения ею административного правонарушения не подтвержден представленными доказательствами.

Также находит необоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4. по обстоятельствам рассматриваемого правонарушения.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что его вид и размер судьей не мотивированы. Обращает внимание на свой доход, который составляет 20000 рублей и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Грудина В.А., ее защитник - адвокат Тарасова Э.В., представитель административного органа и прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как установлено судьей и следует из материалов дела 23 января 2021 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут на площади "Пять Углов" в районе дома N 82 по проспекту Ленина в городе Мурманске Грудина В.А., в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организовала и провела без подачи в установленном законом порядке уведомления, публичное мероприятие на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска в форме митинга и шествия от дома N 82 по проспекту Ленина до дома N 52 по проспекту Ленина в г.Мурманске и обратно.

Выводы суда первой инстанции о виновности Грудиной В.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении.

Так, сотрудники полиции ФИО5., ФИО3. и ФИО6 подтвердили, что 23 января 2021 года зафиксировали незаконные действия Грудиной В.А. по организации и проведению публичного мероприятия, которое не было согласовано. Активные действия Грудиной В.А. выразились в приглашении граждан на участие в митинге, руководстве и координации участников шествия во время движения, которое она возглавляла, в скандирования лозунгов.

Исследованной видеозаписью подтверждены показания указанных сотрудников полиции.

Приведенные доказательства согласуются с письменными объяснениями ФИО4. от 30 января 2021 года о том, что организатором публичного мероприятия на площади "Пять Углов" в г.Мурманске, состоявшегося 23 января 2021 года являлась Грудина В.А., которая через социальные сети призывала принять участие в этом мероприятии. Узнав о планируемой акции, он (ФИО4.) прибыл на место ее проведения.

Факт призыва Грудиной В.А., посредством социальных сетей, к участию в публичном мероприятии 23 января 2021 года подтверждается также письмом *** отделения охраны общественного порядка УМВД России по г.Мурманску ФИО3

Как следует из сообщения *** администрации г.Мурманска ФИО7 и письменных объяснений *** Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска *** уведомление о проведении 23 января 2021 года публичного мероприятия в администрацию Октябрьского административного округа г.Мурманска не поступало.

Виновность Грудиной В.А. подтверждается и иными представленными и исследованными доказательствами, которым в постановлении судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности Грудиной В.А. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме.

Характер указанных активных действий Грудиной В.А. объективно свидетельствует об организации и проведении публичного мероприятия, поскольку она заранее призывала принять в нем участие, привлекала внимание его участников и иных лиц, координировала их действия и ориентировала на определенное поведение.

Таким образом, действия Грудиной В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть как организация и проведение без подачи в установленном законом порядке уведомления, публичного мероприятия. Оснований для иной квалификации, либо для прекращения производства по делу не имеется.Вопреки доводам жалобы, реализация права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, предусмотренного ст.31 Конституции РФ возможна при соблюдении порядка, определенного положениями ст.ст.5,7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено назначение уполномоченного представителя органа внутренних дел, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Таким образом, указанный Федеральный закон не противоречит приведенным положениям Конституции РФ, поскольку имеет своей целью защиту прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан.

Приведенные положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ полностью согласуются со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона возложение обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Следовательно, признание деяния, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

Протокол об административном правонарушении в отношении Грудиной В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное задержание Грудиной В.А. произведено в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ и связано с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Общий срок задержания Грудиной В.А. не превысил 4 часов.

Ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку в деле имеются письменные объяснения этих лиц, и представленных материалов было достаточно для рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено Грудиной В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и не является максимальным. Выводы суда о виде и размере наказания достаточно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно изучил данные о личности Грудиной В.А., установив наличие у нее малолетнего ребенка, доход, составляющий 50000 рублей, сведения о привлечении ее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года в отношении Грудиной В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка