Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 12-98/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 12-98/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Д.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 февраля 2021 года N 5-179/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Д.Ю.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 февраля 2021 года Андреев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Андреев Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, его недоказанностью, допущенными грубыми процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы он указывает, что при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание положения статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы, гарантирующих право на свободу мирных собраний и свободу выражения своего мнения. Право на свободу выражения своего мнения гарантирует также статья 29 Конституции Российской Федерации. При участии в публичном мероприятии им противоправных действий не совершалось, негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не наступило. Судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица составившие документы, положенные в основу обвинения. При его доставлении и задержании были нарушены требования статьи 5 Конвенции и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему судья оценку не дал. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения к участникам ограничительных мер в виде задержания, доставления, наказания.
В судебное заседание Андреев Д.Ю. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Согласно статье 6 Федерального закона от 19июня2004года N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), с 16 марта 2020 года по 26 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в период времени с 14 до 15:30 часа по адресу: г. Пенза, ул. Московская, дом N 37, от ТЦ "Высшая Лига", Андреев Д.Ю. в составе группы граждан в количестве не менее 500 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигавшегося в общественном месте сплоченной толпой по ул. Московская г. Пензы в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского по адресу: г. Пенза, ул. Московская, дом N 89, участники которого высказывали свое мнение общественного характера, выкрикивая лозунги политического содержания "Свободу Навальному!". Неоднократные требования заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Гаврюшина А.Н. о прекращении шествия, так как данное публичное мероприятие не согласованно с органами исполнительной власти, Андреев Д.Ю. игнорировал.
Таким образом, Андреев Д.Ю. добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии в форме шествия, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за что частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Факт совершения административного правонарушения и вина Андреева Д.Ю. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями Андреева Д.Ю. о том, что 23 января 2021 года он принимал участие в мирном шествии, слышал лозунги других участников; видеозаписями, которые объективно подтверждают участие Андреева Д.Ю. в массовом мероприятии и неоднократные предупреждения сотрудника полиции по громкоговорителю о прекращении противоправных действий; письменными объяснениями Родионова И.Б. о том, что 23 января 2021 года около 15 часов 30 минут он наблюдал движение колонны людей разного возраста с ул. Московская по ул. Кирова с плакатами политического содержания, в это время сотрудником полиции по громкоговорителю было неоднократно озвучено предупреждение о незаконности мероприятия; сообщением Управления внутренней политики Правительства Пензенской области от 22 января 2021 года о том, что уведомления о проведении публичных массовых мероприятий на территории г. Пензы 23 января 2021 года в Правительство Пензенской области не поступало, проведение публичных мероприятий на территории г. Пензы 23 января 2021 года не согласовывалось; сообщением администрации г. Пензы от 21 января 2021 года о том, что уведомлений о проведении публичных и иных массовых мероприятий на 23 января 2021 года не поступало; рапортом УУПОП N 4 УМВД России по г. Пензе Щеглова Р.П., согласно которому 23 января 2021 года по адресу: г. Пенза, ул. Московская, около дома N 37, от здания ТЦ "Высшая лига" Андреев Д.Ю. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, участники которого выкрикивали лозунги; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Гаврюшина А.Н. о том, что 23 января 2021 года, в период с 14 до 16 часов, во время несанкционированного шествия, он неоднократно предупреждал участников о том, что данное мероприятие не согласовано, высказывал требования разойтись, однако лица продолжили участие в шествии.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Андреева Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что он добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в виде шествия, в составе группы граждан в количестве не менее 500 человек двигавшихся в общественном месте сплоченной толпой, участники которого выкрикивали лозунги общественно-политического характера.
Несмотря на предупреждение, высказанное неоднократно сотрудниками полиции о незаконности публичного мероприятия и требований разойтись, и корреспондирующей обязанности Андреева Д.Ю. немедленно исполнить данное законное требование, он продолжил участие в шествии вместе с другими его участниками, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме, тем самым не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Кроме того, участие Андреева Д.Ю. в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
В условиях запрета, установленного нормативным актом, противоправным является само по себе невыполнение требования сотрудника полиции разойтись и не имеет какого-либо правового значения факт наступления негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов.
Видеозапись, рапорты сотрудников полиции, а также письменные объяснения свидетеля массового мероприятия, подтвердившего факт массового шествия, участникам которого неоднократно разъяснялся предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Андреевым Д.Ю. правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Судьей районного суда действия Андреева Д.Ю. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Назначенное Андрееву Д.Ю. наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Андреева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о соответствии действий Андреева Д.Ю. требованиям законодательства, о нарушении в ходе производства по делу должностными лицами и судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также то, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенных в основу обвинения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Как указано выше, в настоящее время право на свободу мирных собраний ограничено постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области". Данное ограничение введено именно в целях защиты и охраны здоровья граждан от распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не противоречит вышеуказанным положениям Конвенции.
Таким образом, нарушений в ходе производства по делу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, допущено не было.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен обязательный вызов в судебное заседание свидетелей. С учетом того, что Андреев Д.Ю. не отрицает факт его личного участия 23 января 2021 года в массовом мероприятии, а так же имеющейся в деле видеозаписи, при отсутствии ходатайства Андреева Д.Ю., необходимость в вызове по настоящему делу свидетелей отсутствовала.
Доводы жалобы о незаконности задержания и доставления не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Андрееву Д.Ю.
Кроме того, сама по себе незаконность применения данных мер обеспечения не свидетельствует об отсутствии в действиях виновного лица состава административного правонарушения.
Таким образом, в жалобе не содержится никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Данным доказательствам дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 февраля 2021 года N 5-179/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Д.Ю., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Николаева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
