Решение Костромского областного суда от 18 марта 2021 года №12-98/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-98/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Куликов Я.Ю. на постановление судьи Чухломского районного суда Костромской области от ***,
которым Куликов Я.Ю., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Чухломского районного суда Костромской области от *** Куликов Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Куликов Я.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Куликов Я.Ю. в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По тем основаниям, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года. Полагает, что признание его виновным за выражение мнения по общественно-значимым вопросам противоречит положениям статьи 29 Конституции РФ и статьи 10 Конвенции. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Кодекса РФ об административных правонарушения, правовые позиции Европейского суда по правам человека, указывает на отсутствие в суде первой инстанции прокурора, как представителя стороны обвинения, нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления судья основывался на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками органов внутренних дел, однако в ходе слушания эти должностные лица не были допрошены, что привело к невозможности установить обстоятельства составления документов, положенных в основу обвинения. Считает, что ограничения, примененные в отношении его прав, закрепленных в статьях 5, 10, 11 Конвенции, преследовали не официально декларируемую цель защиты общественного порядка, а иные цели, связанные с его преследованием за само публичное выражение оппозиционных власти взглядов.
Куликов Я.Ю., ПП N 17 МОтд МВД России "Чухломское", будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, о чем в деле имеются уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание: Куликов Я.Ю. не явился, ПП N 17 МОтд МВД России "Чухломское" представителя не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункта 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьей 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Организатором публичного мероприятия согласно части 1 статьи 5 закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями
Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Вышеприведенные требования закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" распространяются на всех организаторов, участников публичных мероприятий.
Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении Куликов Я.Ю. ***, не подав в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления, через сеть Интернет на используемой странице ***, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, в целях организации публичного мероприятия и привлечения граждан к участию в нем, разместил информацию о проведении *** в городе Костроме публичного мероприятия в поддержку Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ОУР ПП N 17 Мотд МВД России "Чухломское" С., объяснением Т., протоколом осмотра места происшествия от *** и приложенными к нему скриншотами электронной страницы *** с ник-неймом "Куликов Я.Ю." на сайте "ВКонтакте", информацией, представленной администрацией г.Костромы *** о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия от гражданина Куликов Я.Ю. в администрацию г.Костромы не поступало, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Куликов Я.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам заявителя оснований для прекращения производства ввиду отсутствия события правонарушения, каковое имело место, не имеется.
Материалами дела подтверждается, и Куликов Я.Ю. данное не отрицается, что уведомление о проведении *** публичного мероприятия в администрацию города Костромы им не направлялось. Принятие на себя функции организатора мероприятия и информирование неопределенного круга лиц с призывами принять участие в мероприятии подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра страницы с сайта https//vk.com, где на электронной странице *** с ник-неймом "Куликов Я.Ю." обнаружена информация, обращенная к неограниченному кругу лиц, следующего содержания: ***, ***", на странице "***" *** пользователем Куликов Я.Ю. одновременно со ссылками на призывы иных пользователей поехать в Кострому на митинг в поддержку Н. опубликована запись "***".
Вышеприведенные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.
По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении Куликов Я.Ю. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие самого факта согласования проведения публичных мероприятий с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не предполагает какой-либо правовой оценки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом, Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрены различные формы проведения мероприятий для выражения своего мнения. Равно как, современный уровень развития также предоставляет множество возможностей для выражения своего мнения и позиции. Использование чего незатруднительно и не требует сложных и (или) длительных согласительных процедур.
Носило ли мероприятие с точки зрения его участников, организаторов мирный характер при отсутствии согласования в установленном законом порядке не имеет юридического значения.
Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности указания в жалобе на то, что судьей районного суда неправомерно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, составившие рапорты и протоколы, на основании которых судья районного суда вынес постановление по делу, с учетом наличия в материалах дела рапортов сотрудников полиции, которые составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Рассмотрение дела проводилось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающего участников производства по делам об административных правонарушениях со стороны обвинения. В рассмотрении дела принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции пункта полиции N 17 МОтд МВД России "Чухломское" З.
При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Куликов Я.Ю., совершившего правонарушение впервые, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковым признано наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.2 названного Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, по своему виду и размеру является правильным и соразмерным, и оснований для его изменения не усматриваю.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление судьи Чухломского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Чухломского районного суда Костромской области от *** в отношении Куликов Я.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликов Я.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка