Решение Саратовского областного суда от 26 февраля 2021 года №12-98/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 12-98/2021
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаева Г.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.А.,
установил:
постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Галаев Г.В. обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель Галаева Г.В. - адвокат Липатова А.П., доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании Смирнов А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.
Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 30.1 данного Кодекса наделяет правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу (статья 25.1), лицо, которому причинен вред административным правонарушением (статья 25.2), а также защитников и представителей указанных лиц (статьи 25.3 - 25.5.1). Иные участники производства по делам об административных правонарушениях, включая близких родственников лица, которому причинен вред административным правонарушением, таким правом не обладают, поскольку названным актом не определяются их права, свободы и обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2469-О).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области подана и подписана Галаевым Г.В., однако лицом, участвующим в деле, Галаев Г.В. не является.
При таком положении не имеется правовых оснований для рассмотрения жалобы Галаева Г.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
производство по жалобе Галаева Г.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.А. прекратить, жалобу Галаева Г.В. возвратить лицу, её подавшему.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка