Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 12-98/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 12-98/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутнюка А.М. на вынесенное в отношении него постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года Кутнюк А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на ... суток.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Кутнюк А.М. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не нарушал общественный порядок и не оказывал сопротивления сотрудникам полиции.
Также Кутнюком А.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое полагаю подлежащим удовлетворению, учитывая, что заявителем в установленные сроки жалоба подавалась, однако была возвращена в связи с нарушением порядка её подачи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Кутнюка А.М., поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которые влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая решение о привлечении Кутнюка А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, с чем нет оснований не согласиться.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь в общественном месте - возле магазина "...", расположенного в <адрес>, Кутнюк А.М. выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а также оскорбительным приставаниям к гражданам, при этом не подчинился законным требованиям представителя власти о прекращении противоправных действий.
Факт совершения Кутнюком А.М, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Тимошенко Н.К. и его письменным объяснением, письменным объяснением Прозаровского А.И., рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Находка Уварова Р.Н., видеозаписями с камер магазина и иными материалами дела, получившими оценку судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для выводов о виновности Кутнюка А.М. в совершении правонарушения.
Как следует из объяснений Тимошенко Н.К., неизвестный гражданин (в дальнейшем установленный как Кутнюк А.М.), находившийся в состоянии опьянения, на входе в магазин "..." стал оскорбительно приставать к проходившим гражданам, а на сделанное ему замечание стал отвечать агрессивно и провоцировать драку, в связи с чем сотрудники магазина нажали тревожную кнопку.
Согласно объяснения Прозаровского А.И., прибыв в магазин "..." по вызову тревожной кнопки, они обнаружили стоявшего возле входа в магазин гражданина, выражавшегося грубой нецензурной бранью и пытавшегося спровоцировать конфликт. На требование покинуть территорию указанный гражданин начал кидаться в драку, в связи с чем к нему был применен газовый баллончик и вызвана полиция.
Из рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Находка Уварова Р.Н. следует, что по сообщению из дежурной части ОМВД России по г. Находка их наряд прибыл к магазину "...". На их требование назвать свои данные находившийся там гражданин (Кутнюк А.М.) ответил отказом, после чего стал вести себя агрессивно, размахивать руками. На требования сотрудника полиции прекратить незаконные действия не реагировал, стал хватать его за форменное обмундирование, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.
Изложенные в указанных объяснениях и рапорте сведения соответствуют содержанию приобщенных к материалам дела видеозаписей.
При данных обстоятельствах не имеется оснований согласиться с утверждением Кутнюка А.М. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения.
Несостоятельным является и довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутнюка А.М. составлен с его участием, уполномоченным должностным лицом, а также с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ Кутнюка А.М. от письменных объяснений и подписи в протоколе зафиксирован с участием двух понятых, что подтверждается содержанием протокола и объяснением Протокоповой А.Э., принимавшей участие в совершении указанного процессуального действия в качестве понятой. Что касается утверждения Кутнюка А.М. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, оно носит предположительный характер. При этом, с учетом времени совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в ...), возможное ошибочное указание даты составления протокола в случае его оформления в начале следующих суток не может расцениваться как обстоятельство, влекущее недопустимость этого протокола в качестве доказательства, поскольку является технической ошибкой.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Постановление о привлечении Кутнюка А.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Назначенное Кутнюку А.М. наказание соответствует санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 того же Кодекса, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и является справедливым.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутнюка А.М. оставить без изменения, жалобу Кутнюка А.М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
