Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года №12-98/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 12-98/2020
ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Михайлова С.В.-Тебякина В.Ю. на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Лесозаводского городского округа Михайлова С.В.,
установила:
постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ глава Лесозаводского городского округа Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
С указанным постановлением не согласился представитель Михайлова С.В. -Тебякин В.Ю., который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Представитель Михайлова С.В. - Тебякин В.Ю. надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения го жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав возражения прокурора Кольцовой М.Ю., не нахожу оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.
Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).
Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что в сентябре ... года межрайонной прокуратурой ... по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка информации, изложенной в отчете о совместном контрольном мероприятии, проведенном Контрольно-счетной палатой Приморского края и контрольно-счетными органами муниципальных образований о соблюдении требований законодательства при реализации программы "Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края на 2017 год" государственной программы Приморского края "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края" на 2013 -2020 годы; государственной программы Приморского края "Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края" на 2018 - 2024 годы. В ходе проверки установлен ряд нарушений гражданского законодательства.
В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главе Лесозаводского ГО Михайлову С.В. заместителем межрайонного прокурора Тимченко А.А. внесено представление об устранении нарушений закона, с указанием в резолютивной части представления требований, в частности безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; незамедлительно принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущения подобного впредь; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокуратуру в письменном виде с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений в установленный законом срок. Данное представление поступило в администрацию Лесозаводского ГО ДД.ММ.ГГГГ за вх. N.
Однако, ни главой Лесозаводского ГО ФИО1, ни должностными лицами администрации ФИО12., которым представление отписано к исполнению, в месячный срок данные требования не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором Джафаровым Р.Н. внесено требование N о безотлагательном рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием принятых мер, а также лиц, нарушивших требования ст.24 ФЗ "О прокуратуре РФ".
В ответе Администрации Лесозаводского ГО от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, поступившем в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, указано, что представление от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по возвращению главы Лесозаводского ГО из отпуска, при этом сведения об устранении всех нарушений закона в ответе отсутствуют.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конкретные меры по устранению выявленных прокуратурой нарушений закона не приняты, и о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Администрации Лесозаводского ГО в прокуратуру не сообщено.
В соответствии с постановлением главы Лесозаводского городского округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.В. вступил в должность главы Лесозаводского ГО ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в связи с умышленным неисполнением требований прокурора послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы Лесозаводского городского округа ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о вступлении ФИО1 в должность главы Лесозаводского ГО N от ДД.ММ.ГГГГ, представлением заместителя межрайонного прокурора <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, требованием межрайонного прокурора <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, ответом первого заместителя главы администрации Лесозаводского ГО ФИО6 исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Признавая должностное лицо - главу Лесозаводского ГО Михайлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верно исходил из того, что неисполнение Михайловым С.В. законных требований прокурора носило умышленный характер, что образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.
Выводы судьи о законности требования прокурора, неисполнение которого явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, основаны на положениях пункта 2 статьи 1, статей 21, 24, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми на прокуратуру Российской Федерации возложено осуществление надзора за исполнением законов, в том числе и органами местного самоуправления; при осуществлении возложенных на него функций прокурор обязан принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон; при выявлении нарушений закона прокурором вносится представление об устранении этих нарушений в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, это представление подлежит безотлагательному рассмотрению.
В силу положений пункта 3 статьи 6 того же Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Михайлова С.В. имелась возможность для своевременного выполнения законных требований прокурора, однако им умышленно не приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у Михайлова С.В. умысла на неисполнение представления прокурора по причине нахождения последнего в отпуске, и поручения исполнения требования прокурора другим лицам Администрации Лесозаводского ГО, отклоняется как несостоятельный.
Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела и при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление о привлечении главы Лесозаводского городского округа Михайлова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Лесозаводского городского округа Михайлова С.В. оставить без изменения, жалобу представителя Михайлова С.В. - Тебякина В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка