Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2020 года №12-98/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 12-98/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., с участием Ципиновой Дианы Мусовны, ее защитников адвоката Гаспарян Н.С., адвоката Чуденцовой О.А., имеющей регистрационный N в Реестре адвокатов Ставропольского края Российской Федерации, действующей на основании ордера N от 21 сентября 2020 года, участкового уполномоченного Отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики Жилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ципиновой Дианы Мусовны, ее защитников: адвоката Гаспарян Н.С., имеющего регистрационный N в Реестре адвокатов Ставропольского края Российской Федерации, действующего на основании ордера N от 15 июля 2020 года, адвоката Саркисян А.С., имеющего регистрационный N в Реестре адвокатов Саратовской области Российской Федерации, действующего на основании ордера N от 07 июля 2020 года, адвоката Воруковой М.Х. имеющей регистрационный N в Реестре адвокатов Карачаево - Черкесской Республики Российской Федерации, действующей на основании ордера N от 07 июля 2020 года на постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ципиновой Дианы Мусовны,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2020 года участковый уполномоченный Отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее ОМВД России по Урванскому району КБР) Жилов А.И. составил в отношении Ципиновой Дианы Мусовны протокол ФЛ N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что 20 мая 2020 года примерно в 23 часа 40 минут Ципинова Д.М., проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N от 01 апреля 2020года и Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики N 36-УГ от 04 апреля 2020 года находилась без средств индивидуальной защиты по адресу: г. Нарткала, ул. Ленина,33, на расстоянии более 700 метров от места проживания (л.д.3).
Определением начальника ОМВД России по Урванскому району КБР от 25 мая 2020 года возбужденное в отношении Ципиновой Д.М. дело было передано для рассмотрения по существу в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.1).
Постановлением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2020 года Ципинова Д.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.14-17).
Дело судом первой инстанции рассмотрено без участия Ципиновой Д.М.
15, 16, 21 и 29 июля 2020 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратились соответственно Ципинова Д.М., ее защитники - адвокаты Саркисян А.С., Гаспарян Н.С., Ворукова М.Х. с апелляционными жалобами, в которых заявители просят указанное постановление судьи от 06 июля 2020 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события инкриминированного правонарушения.
Как следует из жалоб, обжалуемое постановление судьи районного суда принято с существенным нарушением прав Ципиновой Д.М. на судебную защиту, выразившемся в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие Ципиновой Д.М., не извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В жалобах также указано, что судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Вороков И.К. подлежал отводу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо прямо заинтересованное в разрешении дела, поскольку в настоящее время Ципинова Д.М. привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и обвиняется в том, что вечером 20 мая 2020 года самовольно проникла в здание ОМВД России по Урванскому району КБР по адресу: г. Нарткала, ул. Ленина, 33 и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника Отдела Нагоева Т.В.
Среди сотрудников ОМВД России по Урванскому району КБР, осуществлявших в этот вечер задержание Ципиновой Д.М. с применением к ней физической силы, был и сын судьи Ворокова И.К. - оперуполномоченный Вороков М.И.
Заявители жалоб полагают, что суд первой инстанции рассмотрел дело без исследования и установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, не устранив, имеющиеся в деле противоречия. Так, согласно постановлению старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике от 31 мая 2020 года по уголовному делу N о привлечении Ципиновой Д.М. в качестве обвиняемой по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ципинова Д.М. подошла к зданию N 33 по ул. Ленина в г. Нарткале в 00 часов 20 минут 21 мая 2020 года, а в протоколе ФЛ N об административном правонарушении указано, что Ципинова Д.М. находилась по адресу: г. Нарткала, ул. Ленина, 33 20 мая 2020 года в 23 часа 40 минут.
Как указано в жалобах, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного Ципиновой Д.М. в протоколе об административном правонарушении обвинения, установив, что Ципиновой Д.М. нарушены положения Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики N 50-УГ от 18 марта 2020года "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (в редакции Указа от 15.05.2020г. N 55-УГ).
Кроме того, суд оставил без внимания, что согласно Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики N 50-УГ от 18 марта 2020года в редакции Указа от 15 мая 2020 года N 55 УГ гражданам предписано не покидать место проживания (пребывания) за исключением случаев следования к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена в связи в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Так, в 00 часов 20 минут 21 мая 2020 года адвокат Ципинова Д.М. прибыла к зданию ОМВД по Урванскому району с целью оказания квалифицированной юридической помощи по защите задержанного адвоката Жилокова P.M. и она покинула свое место проживания для следования к месту осуществления адвокатской деятельности. Адвокатская деятельность не была запрещена либо приостановлена Указами Главы Кабардино-Балкарской Республики и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В жалобах также указано, что обжалуемое постановление судьи Урванского районного суда не соответствует требованиям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем в нарушение положений пунктов 4 и 6 части 1 данной нормы не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судом. Суд ограничился указанием обвинения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Ципинова Д.М. и ее защитники адвокаты Гаспарян Н.С. и Чуденцова О.А., поддержали жалобы по изложенным в них доводам.
В дополнение доводов жалоб Ципинова Д.М. заявила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении ФЛ N дату и время - в 23 часа 40 минут 20 мая 2020 года она не находилась в здании дома N 33 по ул. Ленина в г. Нарткале, где расположен ОМВД России по Урванскому району КБР, ни возле него, не совершала инкриминированного ей административного правонарушения и не встречалась с составителем данного протокола участковым уполномоченным ОМВД России по Урванскому району КБР Жиловым А.И. до 21 мая 2020 года.
В ОМВД России по Урванскому району КБР она прибыла впервые 21 мая 2020 года в 00 часов 20 минут вместе с адвокатами ФИО1 и ФИО2 для оказания юридической помощи подзащитному - задержанному Жилокову, однако сотрудники Отдела отказались пропустить их в здание, в связи с чем между ними и сотрудниками полиции возник конфликт, в результате которого сотрудники полиции высказывали ей угрозы, применяли к ней физическую силу, а затем насильно затащили в здание, одели наручники и продержали в служебном помещении до утра. В период всего этого времени никто из сотрудников полиции не ставил вопрос об отсутствии у нее и у ее коллег специальных средств индивидуальной защиты - масок и перчаток. Более того, у них (ФИО1. и ФИО2.), в том числе и у нее, с собой были медицинские маски и они одели бы в случае пропуска их внутрь помещения, однако они не были свободно допущены внутрь здания, а после того как она была принудительно с применением физической силы затаскана туда, она уже не имела возможности одеть маску, поскольку руки были в наручниках.
После 4 утра 21 мая 2020 года ее отпустили.
Изучив доводы жалобы, выслушав Ципинову Д.М., ее защитников адвокатов Гаспарян Н.С., Чуденцову О.А., участкового уполномоченного ОМВД России по Урванскому району КБР Жилова А.И., исследовав доказательства, представленные по делу, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса образует состав административного правнарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года участковый уполномоченный ОМВД России по Урванскому району КБР Жилов А.И. составил в отношении Ципиновой Д.М. протокол ФЛ N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что он составлен 20 мая 2020 года в 23 часа 50 минут.
Из протокола следует, что 20 мая 2020 года примерно в 23 часа 40 минут Ципинова Д.М., проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N от 01 апреля 2020года и Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики N 36-УГ от 04 апреля 2020 года находилась на расстоянии более 700 метров от места проживания по адресу: г. Нарткала, ул. Ленина, 33 без средств индивидуальной защиты.
На основании данного протокола об административном правонарушении Ципинова Д.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемым постановлением судьи Урванского районного суда от 06 июля 2020 года.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В нарушение этих требований закона, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие Ципиновой Д.М., не обсудив возможность такого рассмотрения, не выяснив причину ее отсутствия и не удостоверившись в том, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В материалах дела имеется определение судьи Урванского районного суда от 22 июня 2020 года о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания на 06 июля 2020 года, а также копия сопроводительного письма судьи от 29 июня 2020 года о направлении Ципиновой Д.М. копии указанного определения о назначении по делу судебного заседания (л.д.11-12).
Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, указанное письмо было отправлено адресату только 02 июля 2020 года и получено Ципиновой Д.М. на третий день после рассмотрения дела судом- 09 июля 2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Ципиновой Д.М., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах Ципинова Д.М. фактически была лишена право на судебную защиту, в силу чего постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2020 года не соответствует требованиям законности и подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 38.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, указанными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении путем его непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.
В настоящем судебном заседании установлено, что при составлении в отношении Ципиновой Д.М. протокола ФЛ N об административном правонарушении не были соблюдены вышеприведенные требования закона.
В самом протоколе ФЛ N указано, что он составлен 20 мая 2020 года в 23 часа 50 минут.
Из протокола следует, что 20 мая 2020 года примерно в 23 часа 40 минут Ципинова Д.М., проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 01 апреля 2020года и Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики N 36-УГ от 04 апреля 2020 года находилась на расстоянии более 700 метров от места проживания по адресу: г. Нарткала, ул. Ленина, 33 без средств индивидуальной защиты.
Из показаний Ципиновой Д.М. в настоящем судебном заседании следует, что она появилась возле здания ОМВД России по Урванскому району КБР по адресу: г. Нарткала, ул. Ленина, 33 в 00 часов 20 минут 21 мая 2020 года в целях представления интересов подзащитного Жилокова и тогда же увидела участкового уполномоченного ОМВД России по Урванскому району КБР Жилова А.И. среди сотрудников Отдела, которые вначале воспрепятствовали ей и ее коллегам в проходе в здание, а затем принудительно затащили ее в это здание. При этом никто из сотрудников Отдела, в том числе и Жилов А.И. не поднимали вопрос об отсутствии у нее или у ее коллег медицинской маски как и вопрос о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Только около 4 -х утра 21 мая 2020 года после того как ее освободили и выпустили на улицу к ней подошел Жилов А.И. и заявил, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, однако, он не сказал где и когда будет составлен протокол и не пригласил ее для участия при его составлении.
Приведенные показания Ципиновой Д.М. о дате и времени ее появления возле здания ОМВД России по Урванскому району КБР подтверждаются постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике от 31 мая 2020 года по уголовному делу N о привлечении Ципиновой Д.М. в качестве обвиняемой по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что Ципинова Д.М. подошла к указанному зданию в 00 часов 20 минут 21 мая 2020 года.
Из показаний участкового уполномоченного ОМВД России по Урванскому району КБР Жилова А.И., допрошенного 28 мая 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу N также следует, что примерно в 00 часов 30 минут 21 мая 2020 года, находясь в служебном кабинете на третьем этаже ОМВД России по Урванскому району КБР, он услышал женские крики и спустившись на первый этаж, увидел впервые ранее незнакомых Ципинову Д.М., Магову и Кочесокову, стоявших на улице за входной дверью и, в вызывающей форме требующих пропуска их в здание. В целях пресечения их противоправных действий, Ципинова Д.М. была принудительно заведена в здание, на нее были одеты наручники. Примерно в два часа ночи в ОМВД России по Урванскому району КБР приехали сотрудники Отдела собственной безопасности МВД по КБР и через некоторое время Ципинова Д.М. была освобождена. Уже после освобождения на улице он подошел к Ципиновой Д.М. и сообщил, что составит в отношении нее протокол об административном правонарушении, она заявила, что не будет ничего подписывать.
Протокол об административном правонарушении ФЛ N им был составлен уже после этих событий.
В настоящем судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по Урванскому району КБР Жилов А.И. подтвердил правдивость показаний, данных им в качестве свидетеля 28 мая 2020 года в рамках уголовного дела N и признал факт несоответствия указанных им в протоколе об административном правонарушении ФЛ N в отношении Ципиновой Д.М. даты и времени его составления, а также даты и времени совершения самого административного правонарушения, объяснив данную неточность сложностью обстановки, сложившейся в ночь с 20 на 21 мая 2020 года в ОМВД России по Урванскому району КБР, усталостью и высокой нагрузкой в работе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении N в отношении Ципиновой Д.М. составлен с недостоверным указанием в нем даты и времени его составления, даты и времени совершения административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие Ципиновой Д.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, без разъяснения ей прав и обязанности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Между тем, на основании данного протокола об административном правонарушении Ципинова Д.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемым постановлением судьи Урванского районного суда от 06 июля 2020 года.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту Ципиновой Д.М., повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ципиновой Дианы Мусовны отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка