Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года №12-98/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 12-98/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в отношении
Бевза В. В.ча, родившегося <дата> в <...> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года Бевз В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячь) рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Бевз В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене постановления районного суда от <дата>.
В обосновании жалобы указал, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указано место составления протокола, а также не отражено событие вменяемого административного правонарушения, так как высказывание "Дзюба ..." не является нецензурным выражением. Данный протокол не позволяет определить какое именно слово и выражения по мнению должностного лица его составившего, якобы скандировал Бевз В.В. и являются ли они в действительности нецензурными. Нецензурные выражения, в том числе высказывания в отношении конкретного лица, не могут выступать синонимом оскорбления. Нецензурное выражение, высказанное в отношении кого-то, содержащее в себе превосходную степень положительных качеств, не является оскорблением.
Рапорты сотрудников полиции не могут являться доказательством по делу, так как в них отсутствуют сведения об оскорблении Д. А.С. Сотрудники полиции, составившие рапорты, не могли являться очевидцами административного правонарушения и находиться на секторе В204-205 стадиона "Газпром Арена", поскольку сотрудники полиции не осуществляют обеспечение безопасности во время футбольных игр на стадионе.
Заявление контролера- распорядителя АО "ФК Зенит" <...> Н.С. не имеет отметки о регистрации в отделе полиции, отсутствует виза руководства отдела полиции о поручении проведения проверки по заявлению, дата и время принятия заявления, а также конкретных нецензурных, оскорбительных слов якобы цитируемых Бевзой В.В.
Заявление <...> Н.С. опровергается объяснениями полученными стороной защиты у лиц, находившимися во время матча рядом с Бевзом В.В.
Бевза В.В. не имел возможности представить доказательства своей невиновности, в суде первой инстанции, так как был принудительно доставлен сотрудниками полиции в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга, чем были нарушены права Бевза В.В. на предоставление доказательств своей невиновности.
Видеозапись с крупным планом представлена без звука. В связи с этим установить, что именно произносит в мегафон, на данной видеозаписи Бевз В.В. не представляется возможным. На представленной видеозаписи с дальним планом скандирующей трибуны невозможно различить изображение Бевза В.В. Учитывая это, данные видеозаписи не могут подтвердить, что Бевз В.В. скандировал какие-либо нецензурные выражение и призывал к этому трибуны. При этом, сам Бевз В.В. в ходе судебного заседания пояснил, что, находясь на трибуне, наоборот старался прекратить нецензурные высказывания, что также подтвердили опрошенные стороной защиты свидетели.
Не установлен источник происхождения данных видеозаписей. В материалах дела, отсутствует подтверждение того, что видеозапись с крупным планом получена именно на матче Зенит-Спартак, состоявшимся 01.12.2019 года, а не на каком-то другом.
Все неустранимые сомнения виновности Бевза В.В. и инкриминируемом административном правонарушении, должны толковаться в его пользу.
Бевз В.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что является "заводилой" ФК "Спартак". Во время матча 01 декабря 2019 года между футбольными клубами "Зенит" - "Спартак" находился на секторе стадиона В204-205. При себе имел звукоусиливающее устройство, при помощи которого давал заряд болельщикам о том, какие кричалки скандировать в поддержку команды ФК "Спартак". Оскорбительные высказывания в адрес игрока ФК "Зенит" Д. А.С. с трибун стадиона не выкрикивал, напротив, пытался успокоить фанатов, скандировавших оскорбительные высказывания в адрес футболиста.
Защитники Бевза В.В. - адвокаты Никандров В.Г. и Черняк П.Я. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили, что в ходе производства по делу нарушены права Бевза В.В. на защиту, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции Бевз В.В. был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью для обеспечения защиты своих прав.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ 1. Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.
Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.
Пункт 1.4 статьи 20 названного Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "г" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года N 1156 (далее - Правила N 1156), зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается оскорблять других лиц (в том числе с использованием баннеров, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации) и совершать иные действия, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию либо направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии;
Материалами дела и судьей районного суда установлено, что 01 декабря 2019 года в 19 часов 31 минуту находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора В204-205 стадиона "Газпром-Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, Бевз В.В., используя средство звукоусиления "Мегафон", являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "ФК "Зенит" - "ФК "Спартак", в нарушение подпункта "г" ст. 5 Правил N 1156, громко скандировал оскорбительные нецензурные выражения в отношении игрока "ФК "Зенит" Д. А., призвав к оскорбительному скандированию всех болельщиков сектора В204-205. Таким образом, Бевз В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ и виновность Бевза В.В. в его совершении подтвержден совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП N... об административном правонарушении от 01.12.2019 года; рапортами сотрудников полиции <...> Е.Е. и <...> Е.А. начальнику 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 01.12.2019 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.12.2019 года; заявлением контролера распорядителя АО ФК "Зенит" <...> Н.С.; запросом УМВД России по Петроградскому району СПб о предоставлении записи камер видеонаблюдения по факту проведения 01.12.2019 года официального спортивного мероприятия на территории стадиона "Газпром Арена", по факту оскорблений выражаемых болельщиками ФК "Спартак" (Москва) в отношении игрока ФК "Зенит" А. Д.; видеозаписью с камер видеонаблюдения стадиона "Газпром-Арена" от 01.12.2019 года; информационным письмом N... заместителя генерального директора по безопасности АО "ФК "Зенит" от 01.12.2019 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и виновности Бевза В.В. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, заявление контролёра распорядителя АО ФК "Зенит", видеозапись на CD диске, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бевз В.В. уполномоченным должностным лицом, старшим УУ 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, опровергается содержанием данного процессуального документа, в котором в качестве места его составления значится: город Санкт- Петербург. Внесение иных сведений о месте составления протокола имеющийся в материалах дела типовой бланк протокола об административном правонарушении не предусматривает.
В ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Бевз В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Бевз В.В. в протоколе об административном правонарушении/л.д. 2 оборот/, а также подпись Бевз В.В. в расписки полученной судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга/л.д. 20/.
При этом Бевз В.В. фактически своими правами воспользовался, собственноручно дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, копию протокола получил.
При рассмотрении дела судьей районного суда Бевз В.В. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, ходатайств в порядке ст. 24.2 КоАП РФ не заявлял, в том числе о предоставлении доказательств по делу/л.д. 20/. В суде второй инстанции Бевз В.В. также участвовал, заявлял ходатайства, воспользовалась помощью защитников. Таким образом, Бевз В.В. не был лишён возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы стороны защиты о нарушении прав Бевз В.В., так как Бевз В.В. был принудительно доставлен в суд первой инстанции, голословны и не подтверждаются материалами дела.
Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены объяснения.
Следовательно, заявление контролера распорядителя АО ФК "Зенит" <...> Н.С., обоснованно было оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Кроме того, заявление <...> Н.С., имеет сведения о том, что перед дачей заявления он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подпись <...> Н.С./л.д. 6/.
Вина Бевз В.В. подтверждается, в том числе и рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Бевз В.В. административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Идентичность рапортов сотрудников полиции не свидетельствует о ложности содержащихся в них сведений, а указывает на их достоверность, поскольку сотрудники полиции стали свидетелями одних и тех же событий, которые они последовательно изложили в своих рапортах.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.
Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении Бевз В.В. связанные с доставлением Бевз В.В. в пикет полиции стадиона "ГазпромАрена" с составлением протокола об административном правонарушении, никаких сомнений не вызывает.
Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе, об административном правонарушении, постановлении судьи конкретизации обстоятельств вмененного административного правонарушения, отсутствие конкретных нецензурных слов высказанных Бевз В.В. в отношении игрока ФК "Зенит (Санкт- Петербург)" А. Д. не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку недопустимо использование в решении слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение решения описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
В силу ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи представленной на CD диске, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, видеозапись события правонарушения, представленная по запросу начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга, офицером по безопасности ФК "Зенит", обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Из представленной видеозаписи, исследованной в суде второй инстанции, с очевидностью следует, что Бевз В.В. принимал участие в скандировании оскорбительных нецензурных выражения в адрес игрока ФК "Зенит" и сборной России А. Д..
Бевз В.В. в судебном заседании подтвердил, что 01.12.2019 года на стадиона "Газпром- Арена" на футбольном матче между командами "Зенит"- "Спартак", трибуна сектора В204-205, на которой также располагался Бевз В.В. со звукоусилителем "Мегафон", скандировала оскорбительные высказывания в адрес А. Д., которые были зафиксированы на просмотренной видеозаписи.
Отрицание Бевз В.В. скандирования оскорбительных нецензурных выражений является защитной позиции Бевз В.В., которая опровергается представленными и исследованными доказательствами по делу.
При этом у суда второй инстанции отсутствуют основания доверять представленным стороной защиты листам опроса <...> Т.С., <...> О.С., <...> М.И., <...> А.В., являющихся, со слов стороны защиты фанатами клуба ФК "Спартак", поскольку данные показания направлены исключительно в поддержку версии Бевза В.В., при этом суд исходил из взаимоотношений указанных лиц, являющихся членами одного фан клуба ФК "Спартак". Так же необходимо учесть порядок и время предоставления данных доказательств стороной защиты, через полтора месяца после составления в отношении Бевза В.В. протокола об административном правоотношении, а также вынесения постановления судом первой инстанции. Кроме того, суд учитывает, что представленные материалы дела не содержат сведения о нахождении указанных стороной защиты свидетелей на трибуне сектора В204-205 стадиона "Газпром- Арена" 01.12.2019 года, Бевз В.В. так же не заявлял о наличии указанных свидетелей, ни в ходе производства по делу, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Бевз В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бевз В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность Бевз В.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, с дополнительным наказанием в виде наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год шесть месяцев, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.
Оснований для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Бевза В.В. к административной ответственности.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Бевза В. В.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бевза В.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка