Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2020 года №12-98/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 12-98/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. (г.Брянск, ул.Фокина, д.45), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фощаниной Марии Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Фощаниной Марии Леонидовны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 10 января 2020 года Фощанина М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Фощанина М.Л. подала жалобу, из которой следует, что при рассмотрении дела мировым судье не были применены надлежащие нормы материального права, не установлены юридически значимые обстоятельства, суд уклонился от исследования ее доводов. Указывает, что сотрудником ГИБДД при ее отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования закона, в связи с чем полагает, что составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Фощанина М.Л., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Е. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Защитник Гусаков А.А. в судебном заседании доводы жалобы Фощаниной М.Л. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, как следует из ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
В свою очередь, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска установлено, что 04 октября 2019 года в 01 час 18 минут водитель Фощанина М.Л. в районе дома N 1 по пер.Пилотов г.Брянска, управляя транспортным средством "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак N..., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения. В этой связи действия Фощаниной М.Л. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о невыполнении водителем Фощаниной М.Л. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: имеющейся в материале и изученной судом видеозаписью, протоколами от 01.10.2019 об административном правонарушении серии N..., об отстранении от управления транспортным средством серии N..., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии N..., о задержании транспортного средства серии N..., рапортом должностного лица, показаниями инспектора ДПС Е.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Учитывая, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Фощаниной М.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется оснований и для вывода о формальном подходе к рассмотрению возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.
Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья уклонился от исследования доводов Фощаниной М.Л. не соответствуют действительности, поскольку, как следует из постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела по существу судьей давалась оценка доводам ее защитника.
Утверждение в жалобе о том, что на видеозаписи не зафиксирована процедура отстранения Фощаниной М.Л. от управления транспортным средством суд находит необоснованными, поскольку оно опровергается материалами дела, в том числе исследованной видеозаписью. Критически суд оценивает и доводы о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством без участия Фощаниной М.Л., а также о не разъяснении ей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью и иными доказательствами подтверждается факт составления данного протокола в ее присутствии, разъяснения Фощаниной М.Л. прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также установлен факт ее отказа от его подписания и получения его копии.
Судья также находит несостоятельным доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС нарушил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а именно не выполнил требования ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 6, 11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в том числе при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые.
Из буквального толкования п.6 Правил от 26.06.2008 N 475 следует, что указанные в нем действия выполняются в случае проведения освидетельствования, а значит - после получения согласия лица на его проведение. В рассматриваемой ситуации, как следует из видеозаписи и процессуальных документов, Фощанина М.Л. выразила отказ от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем разъяснения его порядка не требовалось.
Вопреки доводам жалобы, присутствие понятых при направлении Фощаниной М.Л. на медицинское освидетельствование не требовалось, поскольку при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись.
Ссылка в жалобе на нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не содержит сведений об отсутствии в действиях Фощаниной М.Л. уголовно наказуемого деяния, не соответствует действительности, поскольку такие сведения в протоколе имеются.
Указание на то, что сотрудник ДПС не предъявлял ей законных требований о прохождении медицинского освидетельствования опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Таким образом, факт совершения Фощаниной М.Л. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью полученных по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Фощаниной М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Фощанину М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Фощаниной М.Л. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Назначая наказание, суд верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 10 января 2020 года о привлечении Фощаниной Марии Леонидовны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фощаниной Марии Леонидовны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка